From: Peter To: debatt@aftonbladet.se Subject: Debattartikel med tanke på Peter Kadhammars kolumn om mig idag
Hej Aftonbladet;
med tanke på att ni har en artikel där ni kallar mig för “nätparasit” så tänkte jag, att istället för att polisanmäla för förtal så ska jag premiera er med en debattartikel om nämnda kolumn.
—
OMG. Det var det första jag fick ur mig när jag läst Peter Kadhammars kolumn på Aftonbladet om Flattr och mig själv.
Kadhammar är upprörd över att Flattr har en avgift på 10%. Han tycker att tjänsten “skimmar” dessa pengar – en referens direkt till kreditkortsskimmning, något som väcker ett löjets skimmer över Kadhammar själv.
Med The Pirate Bay löstes frågan om hur man distribuerar information. Med Flattr löser man problemet med hur man skall dela pengar för information. Så enkelt är det och det är därför Flattr startades.
Ja, Flattrs avgift finns där för att täcka kostnader. Men den som skapat något får 90% – minst. Jämför det med vilket som helst skivbolag. Flattr har dessutom alltid haft som mål att bli mycket billigare. De 10% som “skimmas” – de delas dessutom med distributören av materialet (exempelvis Aftonbladet, Youtube eller din privata blogg). Tanken är att vi skall finna en hållbar lösning för att kunna hålla information öppen och tillgänglig utan att någon central person skall bestämma när, vem och hur det skall få spridas.
Jag har aldrig påstått att det inte krävs intänkter som företag. Däremot har jag ifrågasatt om man verkligen har en affärsmodell som är korrekt i underhållningsbranschen. Det kanske inte Flattr heller har och då går systemet under. Men då kommer inte Flattr stämma barn, ungdomar, pensionärer (eller döda) om modellen visar sig inte fungera. Inte heller kommer några lobbyister anställas för att kräva ny lagstiftning som gör att Flattrs modell är den enda som får finnas och att ingen får gå utanför modellen. Inga högljudda krav om grov övervakning och censur av internet för att skydda de som tjänar några ynka procent av pengarna i systemet.
Gällande om någon “snor” (jag tror Kadhammar menar “kopierar”) Flattrs namn och så – företaget har inget varumärkesskydd, all källkod som släpps är helt öppen. Flattr har fått flera konkurrenter som gör exakt samma sak och hoppas de också lyckas.
Målet är nämligen att skapa hållbarheten, inte att sitta kvar i en trasig modell och tjura. Till skillnad från Peter Kadhammar som för övrigt borde använda Flattr själv. För oavsett vad du säger för ointelligent dynga så har du en grundläggande rätt att få uttrycka dig och att folk ska få hjälpa dig göra det.
7 comments ↓
Fragmentering på smickrarnas marknad är väl ingen fördel. Om man har flera flatteraktörer, borde man inte kunna samordna dem så att man kunde flattra på olika flatterföretags flatterknappar utan att behöva sätta in pengar på många olika flatterkonton?
Den dagen kanske man löser något samarbete. Det har vi diskuterat om. Problemet idag är snarare pengahanteringen i sig som kräver så mycket juridik, därför kommer få aktörer. Kan vi lösa den biten så kan vi lösa distribuerade saker också.
Bra tänkt Peter vi sitter med ett juridiskt system med rötter i egendomstänk från antiken där man kunde äga slavar.
Att kränka någons heder var ett allvarligare brott än att mörda personen.
Jag tycker att det är synd att du inte kan låta bli att ge nyp…det är av största vikt att vi fortsätter att bygga moderna distributionsmodeller för kod och för pengarna..
Att Apple tar över distributionen från skivbolag eller filmbolag gagnar ingen snarare tvärtom.
Du är viktig för att vi ska kunna modernisera lagstiftningen i sverige först i världen så att offentlighetsprincipen kan gälla för kod på ett sådant sätt att integritet bevaras …
Tack för dina ansträngningar
“Det kanske inte Flattr heller har och då går systemet under. Men då kommer inte Flattr stämma barn, ungdomar, pensionärer (eller döda) om modellen visar sig inte fungera.” Men en nätverksskrivare kan ni väl stämma åtminstone? 😉
Skämt åsido, bra svar! Mycket bättre än Kadhammar förtjänade.
Ja, jösses. Så länge skiv- och filmbranchen själva inte gör något för att underlätta distribuerandet av sina produkter (och därmed i förlängningen att dem som vill ha dem betalar för det) så funkar Flattr bra som en krycka.
Kanske detta kan vara en början på en lösning?
http://i.imgur.com/cilLg.jpg
“företaget har inget varumärkesskydd” Oups, bullseye. 🙂 Fick nog Peter K, i sin inskränkta värld, att tappa hakan. Där tror jag att Brokep satte spiken i kistan för just den debatten. 🙂
Jag hade kunnat förstå hans kritik om det var det omvända med procenten — dvs att flattr behöll 90%. Men jösses vad folk är dumma ibland…