Entries Tagged 'Piracy' ↓

Läste precis Emmas senaste inlägg angående förespråkarna av IPRED. Det fick mig att tänka — är det inte dags att slå till mot förespråkarnas plånbok (som Emma själv undrar över hur man borde göra)?

Hur många är det som skulle vara intresserade av en hederlig gammal bojkott, där vi uppmanar folk att inte ge pengar till biografägarna ett tag? För att visa dem hur missnöjda vi att de spenderar pengar på att jaga oss, pengar som vi själva dessutom gett dem.

Genom att samla upp alla människor vi känner som fildelar så skulle det nog ge effekt. Som i perspektivfallet. Vi har ju blivit ganska många också nu.

Jag har tyvärr inte massvis av balla siffror att posta. Men det bör ju komma ut lite uppdaterade nummer som är av allmänintresse ibland, istället för de trötta siffrorna som kommer från folk som bara gissar.

Men först! En ursäkt vill jag ge till Henrik Bergsten på SVT för mitt hårda bemötande. Jag står fast vid orden, men jag borde inte riktat dem till honom personligen (förutom biten om att han själv inte verkar förstående inför hur hans redaktion har uppfört sig). Rätt ska vara rätt och jag hoppas han tar mina skitförslag och ger dem vidare till de på redaktionen som bör utföra dem.

Åter till siffrorna. Varje gång nån pratar om hur många som fildelar i Sverige så är det mellan 1.1 till 1.4 miljoner svenskar. Siffrorna verkar härstamma från diverse mer eller mindre begåvade uppskattningar och SIFO-undersökningar. Dags för lite nya; mer korrekta siffror: The Pirate Bays trackersystem pratar varje vecka med ca 2.2 miljoner unika Svenska IP-adresser. Och det växer. Dessutom så fildelar folk inte bara på TPB utan på massa andra sajter och via många andra system. Så den totala siffran är säkert mycket högre även om det säkert överlappas en del. Men 2.2 miljoner! Om vi sätter alla dessa i fängelse så har vi helt plötsligt lika många fängslade i Sverige som det är i USA. Det låter väl toppen?

(Sist men absolut inte minst så fick jag ett tips på en väldigt läsvärd “artikel” (för det hette ju inte blogg på den tiden det begav sig). 25 augusti 1995: “Mer porr i kiosken än på Internet“. Se hur lite som skett sedan dess!)

On Wed, 29 Oct 2008 16:04:36 +0100, Henrik Bergsten <henrik.bergsten@svt.se>
wrote:
> Hej Peter,
>
> I morgon torsdag tänkte vi debattera IPRED i SVT Debatt. Vi känner till
> er
> inställning sen senast, men vill ge er chansen att vara med om du vill.
>
> Johan Pehrson från folkpartiet och filmproducenten Joakim Hansson kommer
> att vara debattmotståndare.
>
> Mvh
> Henrik
>
>
> Henrik Bergsten
> Redaktör / Researcher
> SVT Opinion & Debatt
> Sveriges Television Göteborg
> Tel. direkt: 031-83 71 12, Mobil: 0705-83 70 53
> Mejl: henrik.bergsten@svt.se
> http://svt.se/opinion

Hej Henrik,

jag är i Malaysia, tyvärr. Hade varit bra att vara med så ni kunde passat på att be om ursäkt för ett bedrägliga beteende. Dessutom skulle nog jag passat på att skälla ut er live på tv - hade också varit ganska bra. Bra tv om inte annat, bra för era tittarsiffror ju! (vilket är det enda som räknas ändå ju)

Om du hade känt till min inställning “sen sist” så hade du också förstått att jag fortfarande väntar på en ärlig ursäkt istället för den när ni försöker få det till att låta som om vi inte vill diskutera sakfrågor om moral på internet — när det var JUST DÄRFÖR jag var där sist. Var ni var märkte jag, mitt i smeten av mediakåthet, mediahysteri och oärliga beteenden.

Så, skit på dig, skit ner dig, rulla i skit, gör så mycket saker du kan med skit som möjligt. Inte en chans att vi tänker vara med i ert program nån gång i framtiden heller. Men tack som frågar!

(Här hade jag i vanliga fall bett er dra åt helvete, men det har jag redan gjort så många gånger till erat crew, janne josefsson och allt vad ni heter).

Mvh,
Peter

Har ni glömt Jim Keyzer? Polisen är ju redan privatiserad.

IPRED behövs inte, vi har ju konkurrensverket. De kanske kan bryta polisens monopol på mutor och hot.

Hur många har fått ett myndighetsbeslut som bestämmer att du är hetlevrad och olämplig att prata med?

Innan jag åkte till Malaysia (där jag ska föreläsa på Hack In The Box Security Conference) så var jag förbi Stockholm och deltog i en “paneldebatt” (läs: paneldiskussion, då inte något debatterades riktigt). Självklart passade jag på, när jag ändå var i de förlorades själarnas stad; Stockholm, att försöka få till den där pratstunden med Beatrice Ask som jag försökt få i ett halvårs tid.

Ihop med Anakata knatade jag bort till Rosenbad. Fick veta att Beatrice inte var på plats (hon var på utlandsresa på obestämd tid, minst en vecka). Inte heller hennes sekreterare fanns på plats — antagligen reser de väl ihop. Istället fick jag prata med nummer tre - Tanja Rasmusson. Fast bara på telefon, vi var nämligen inte välkomna att träffa någon från justitiedepartementet.

Tanja upplyste mig att hon visste vem jag var när jag presenterade mitt ärende och sa att de inte hade tid att prata med mig. Istället fick jag veta, när jag försökte förklara att jag representerar en av Sveriges största och just nu viktigaste webbsidor och även politiska frågor, att de inte tänker träffa mig då jag var “hetlevrad” och “olämplig att träffa”. När jag frågade om jag kunde få det skriftligt så fnös hon till i telefonen och gav mig “verkligen inte!” som svar. Istället frågade jag varför vi inte kunde få träffa vår justitieminister (eller någon representant för justitiedept.) när våra motparter springer omkring i kåken där så gott som dagligen (enligt intyg från flera riksdagsledamöten som jag frågat). Det var också något att fnysa åt tydligen med hänvisning till, återigen, att vi var en olämplig part att prata med. Tidigare har jag fått veta att man inte pratar med oss utan att även prata med vår motpart isåfall för att göra det rättvist. Men då undrade jag — har ni bara glömt ringa oss de sista fem åren för att prata med vår motparts motparter, för att göra det rättvist?

Efter lite försök till vettiga diskussioner i telefon med Fn. Rasmusson fick Anakata ta vid. Han frågade om det var ett myndighetsbeslut att de inte ville prata med TPB. Efter ett “nej såklart inte” så frågade han vad det var då, om myndigheten bara beslutat sig för att vi var olämpliga att lyssna på? Då blir det väl ett myndighetsbeslut? Då la hon på luren.

Det är ganska skrämmande att våra folkvalda har förutfattade meningar. De har ju inte pratat med oss utan bara läst om oss i media och inte låtit oss få ha en diskussion eller presentation om vem vi är eller vad vi vill.

Men ändå går det tydligen jättebra att uttala sig i media om hur dåliga vi är, som Fn. Ask gjorde när hon gladeligen påstod i Sveriges Radio att TPB gav Sverige ett dåligt rykte internationellt. Till trots för de hundratusentals mejl som TPBs användare sedan skickade in för att påvisa motparten så har de ändå inte mod att tala med oss. Skamligt av justitiedept. Som vanligt. Vad hände förresten med de 737 mejlen som fortfarande inte är offentliga? Vi skulle behöva dem till vår rättegång som justitiedept. har tvingat åklagaren att dra igång. Fast de är väl hetlevrade de mejlen och därmed olämpliga att dela med sig av?

I dag så publicerades en försenad debattartikel i Norran.se, skriven av Inger Davidson (kd).

Innehållet rör arbogafallet där den offentliga förundersökningen lades ut på internet, något som de flesta andra slutat skriva kring. Men Inger, som är vice ordförande i justitieutskottet, väljer att skriva kring detta nu.

Problemet är hur just en vice ordförande i justitieutskottet kan vara av den karaktären som Inger Davidson är. Hon visar en total okunskap om Internet - men vill gärna lagstifta om det samma mediet som hon kritiserar.

Ett par saker gör mig mer upprörd än andra i debattartikeln, exempelvis dessa:

Det är sant att en förundersökning är offentlig och därmed kan läggas ut på nätet men bara för att något omfattas av offentlighetsprincipen är det inget som säger att det ska spridas till allmänheten.

Davidson missar en viktig poäng här som de flesta andra också har missat - material sprids på internet (liksom i verkliga livet) därför att det finns ett intresse av att sprida just det materialet. Någon har lagt ut materialet därför att den varit intresserad av att sprida det. Det är offentligt material så det är den personens rätt (vilket Inger verkar ha förstått men inte vill acceptera). De som väljer att ta del av materialet gör så därför att de är intresserad av att ta del i just det materialet. Material sprids inte utan två parter - en som vill dela och en som vill ta del av. Det är ingen som tvingar någon att fildela materialet de inte vill ha. Detta verkar Davidson inte förstå.

Vidare;

Även om en tidning kan publicera bilderna från obduktionsprotokollet så avstår man av bland annat respekt för de drabbade. Detta har varit en viktig ordning för att kunna behålla den svenska offentlighetsprincipen. När Pirate Bay missbrukar denna princip så leder det ofelbart till en diskussion om inskränkningar i offentlighetsprincipen. Ansvaret för det vilar helt på Internets nya makthavare, till vilka Pirate Bay måste räknas.

Här visar återigen Inger Davidson - (Kom ihåg att hon är VICE ORDFÖRANDE I JUSTITIEUTSKOTTET) - att hon inte förstår hur Internet fungerar. Pirate Bay har inte missbrukat någon princip - medborgarna har valt att de vill ta del av materialet, på ett effektivare sätt än att gå till tingsrätten och begära en kopia så har man kopierat det via nätet. Att åklagaren inte skulle ha gjort materialet tillgängligt om vi inte ville det skulle spridas är inget hon ens nämner, även om det är där problematiken ligger.

Men det som irriterar mig mest och gör mig mest upprörd är den påhittade lögnen från den oinsatta som ändå väljer att skriva en debattartikel om ett ämne hon inte kan läsa på om. Hon väljer att rakt upp och ner fabricera fram “fakta” kring The Pirate Bay:

Trots upprepad kritik har barnpornografi lagts upp på Pirate Bay.

Detta har ju aldrig hänt! Vi har flertalet gånger pratat med polisen kring det - det har aldrig funnits någon barnpornografi länkat från The Pirate Bay. Även om Metro och andra struntblaskor har försökt påstå samma sak som Inger Davidson så har de inte kunnat bevisa det, eller ens ge oss länkar till materialet. Inte heller så polisen. Men ändå väljer (kd)-politikern Inger Davidson att ljuga kring barnpornografi för att få läsarna att ställa sig på hennes sida. Skulle man använda Inger Davidsons retorik skulle man kunna påpeka att hon utnyttjar utsatta barn för att nå en poäng. Det är väl om något etiskt och moraliskt oacceptabelt!

Läste precis en artikel på IDG angående att “Pirate Bay tvingas delta i piratjakt“. Sensationslystna rubriker har man ju vant sig vid, att IDG är källan till dem den här gången är ganska ovanligt.

Till att börja med är det ett förslag, något lagrådet måste ta ställning till. Även om det kommer gå igenom (vilket jag tyvärr tror det gör) så står det också ganska klart och tydligt att det gäller kommersiella tjänster.

Pirate Bay är inte en kommersiell tjänst. Det borde vara ganska uppenbart - speciellt för de journalister som sitter på IDG och skriver. Rubriksättaren har klart och tydligt valt att sätta en sensationslysten rubrik. Och sen tillkommer det faktum att The Pirate Bay inte står på svensk mark så vitt vi vet. Grattis att försöka använda svenska lagar mot en tjänst som inte finns i landet där lagen gäller.

Återigen bevisas det - teknik slår politik. Redan flera år innan lagen genomförts (och i detta fallet är den fortfarande inte mer än ett förslag) har teknikskiftet gjort den överflödig. Problemet är att den sätter tonen för hur vi som samhälle ska uppfatta tekniken. Jag skulle vilja kalla lagen ett slag i luften för juridiken men ett felmoralistiskt försök på att peka med hela handen till vem man ska lyssna på. Så grattis till upphovsrättslobbyn, ni har infört en ny lag genom att nyttja den nuvarande regering som nickedockor. Förresten regeringen - när är det piraternas tur att skicka propagandamaterial för skattebetalarnas pengar?

Svenska förläggareföreningen har släppt en ny studie - “Ljudböcker och e-böcker på The Pirate Bay - En rapport om illegal fildelning“.

Förläggareföreningen försöker undersöka hur fildelningen påverkar dem som industri - jättebra, även om de anser att det påverkar dem negativt ekonomiskt sett utan att ens ha försökt belysa varför det skulle vara en negativ utveckling. Det finns inga argument alls i rapporten som skulle visa på en negativ försäljning till följd av fildelning.

Nåja. Man kan tycka vad man vill, men en utredning är väl alltid bra. Det visar oftast på att folk är intresserade. Men det intressanta i detta fallet är tillvägagångssättet.

För vad handlar det om? Förläggareföreningen är orolig över att någon bryter deras upphovsrätt, så då… bryter dom The Pirate Bays upphovsrätt? Jo, du läste rätt!

The Pirate Bay äger faktiskt upphovsrätten till sin egen databas av torrents. Och den får inte nyttjas hur som helst - allt enligt svensk upphovsrätt. Dessutom har The Pirate Bay en policy som specificerar hur man får nyttja sajten. Ett par citat ur policyn;

Vårt trackersystem (härefter “trackern”) är gratis att använda för allt personligt bruk. Organisationer (t.ex.; men inte begränsat till; föreningar och företag) kan använda trackern om dom får detta godkänt av systemoperatörerna först.

[..]

Trackern får ej användas av någon med intentionen att kontrollera användande, logga ip-adresser eller något annat som vi kan uppfatta som intrång i privatliv eller förstörande/försvårande av service för trackern.

Och så ett par citat från undersökningen;

Innan avläsningens början gjordes en förstudie för att se om det sedan tidigare fanns tjänster och verktyg för att kunna scanna av en fildelningssajt, som vi kunde lära oss något av. Vi kunde inte finna att någon annan hade gjort detta tidigare. Ett verktyg arbetades då fram för automatisk scanning av ljud- och e-boksavdelningarna på The Pirate Bay. Kartläggningen av The Pirate Bay skedde vid tre olika tillfällen och varje enskilt tillfälle omfattade minst en timme.

Varför fanns det inget färdigt verktyg? Det kan ju vara att ingen ville ta fram ett verktyg som kan användas för att bryta upphovsrätten! Åh min skapare.

Hade någon gjort samma sak mot Svenska förläggareföreningen så hade de såklart blivit jätteupprörda. Dessutom är ju detta gjort i ett kommersiellt syfte. Det betyder alltså:

Det har skapats ett verktyg specifikt för att bryta upphovsrätten (och policy) på The Pirate Bay.
Det har systematiserats ett intrång, vid flera tillfällen. Det är alltså fråga om ett brott som upprepats.
Detta är gjort för ekonomisk vinnings skull.

Nu förväntar jag mig inte att polisen kommer åka ut och haffa Kjell Bohlund eller Eva Bonnier, ordförande respektive vice ordförande i Svenska förläggareföreningen. Men frågan står kvar - är det Ok att bryta lagen för att man är upprörd över vad andra gör på lagligt vis? Självklart inte. Desperationen lyser i ögonen på bokbranschen som känner sig nervösa över att även de kommer gå till mötes samma öde som resten av upphovsrättsbranschen. Så nu hoppas jag de läser Wireds blogg.

The Pirate Bay won the case in Italy. The lawyers have done a fantastic job!

Will report on this later!

Update: Even though I don’t think the site is accessible in Italy via many ISPs yet, the site had a new record in visitors coming from Italy today. By 12%!

Läste precis ett inlägg på Rasmus blogg angående en ny artikel på Expressen.se.

Philip Teir som vanligtvis skriver för Hufvudstadsbladet har, som Rasmus påpekar, förvirrat ihop sajter med protokoll. Men det intressanta är något annat…

Förutom att sätta en i fallet ganska inkompetent kille på att skriva om nätet (och namedroppa The Pirate Bay i samband med ett mordfall, känns det bekant?), så har dom skivit en fin bildtext till artikelns illustration.

Bildtexten lyder - “Bilden är tagen från nätet.”. Det säger rätt mycket om hur traditionell media förstår Internet. Detta är något som måste förändras. Personer är personer, även på nätet. Bilden är tagen av en fotograf, även om den distribueras via ett Internet.

Är det inte lite lustigt hur traditionell media tycker det är helt rätt att använda andras bilder utan att betala de satta summorna (se BLF:s prislista), samtidigt uttalar sig negativt om att andra gör precis samma sak, fast då utan ekonomisk vinning?