Vad är TPB?

Den inte så oväntade nyheten att Rättighetsalliansen hotar Piratpartiet med stämning om de inte slutar ge TPB internetuppkoppling har väckt stor uppmärksamhet. Och det finns många intressanta aspekter på detta hot.

Helt klart är det intressant med den bisarra uppfattningen om att ansvar för vad som sker på internet ska gå i arv i led efter led, till synes utan någon ände. Den diskussionen har många tagit och mest läsvärt är som vanligt Copyriot.

Intressant är det också att Rättighetsalliansen påstår att Högsta Domstolens beslut om att inte pröva rättsfallet från 2006 gällande fyra privatpersoner skulle innebär att TPB är en illegal sajt. För vad man än tror så finns det faktiskt ingen dom om just TPB. Låt mig få förklara!

För att kunna säga att TPB skulle vara “dömt” eller “skyldig” till något så måste man först klargöra: vad och/eller vem är TPB?

I vanliga fall är detta en ganska enkel uppgift. Ta exempelvis Teliaaffären där åklagare utreder om Telia betalat ut mutor. Telia är i detta fallet ett svenskt aktiebolag, vad man kallar en juridisk person. Eftersom en juridisk person inte kan ta egna beslut (då det inte är en levande varelse) så måste det göras genom en styrelse. I styrelsen befinner sig personer som har åtagit sig ansvar för att ta beslut åt den juridiska personen samt därmed också innehar visst ansvar. Ansvarsgraden varierar beroende på vilket uppdrag man har inom styrelsen och det är en ganska väldefinerad ansvarsreglering.

Om någon inom ett företag begår ett brott å företagets vägnar så kan det finnas en möjlighet att de inom styrelsen med ansvar kan bli personligt dömda för brottet, även om de inte beordrat att brottet skulle utföras eller ens var medvetna om det. Detta eftersom det såklart inte går att fängsla en juridisk konstruktion som kallas ett företag. Även om vi i dagligt tal pratar om att företag begått brott, så är det i juridisk mening oftast styrelsen eller personerna som faktiskt utför brottet som är dömda. De mer mediavana som läser min blogg känner säkert till konceptet med ansvarig utgivare som har vissa likheter i ansvarsförskjutningen.

Låt mig därför ställa er frågan, kan någon här definera vad och/eller vem som är TPB? Det är möjligtvis en sökmotor. Det är möjligtvis en samlingsplats på internet. Ett forum. En anslagstavla. Men att sätta TPB inom de juridiska definitionerna av fysisk eller juridisk person är mycket svårt. Och utan att kunna ha en sådan definition går det inte logiskt eller juridiskt att hävda att “TPB är illegalt”. Möjligtvis skulle man kunna påstå att det sker brott via TPB, på samma sätt som man skulle kunna påstå att det sker brott på torg.

För snarare bör TPB defineras som en plats än ett objekt eller tingest. En plats på samma sätt som när man säger “hörnet där borta” eller “torget”. Även om det finns olika definitioner om var dessa platser fysiskt avgränsas så är det ett koncept som kan appliceras i fallet TPB. TPB är en plats, där människor oftast utbyter någon form av information. Ett torg kan ha verktyg på samma sätt som TPB, exempelvis en speakers’ corner, som underlättar och förbättrar möjligheterna till det som anledningen är till att man uppfärdade platsen.

Att säga “TPB är olagligt” är därför i juridisk mening lika korrekt som att säga “Plattan är olaglig”. För nej, plattan är inte olaglig, även om det ofta säljs droger där. Personerna som befinner sig på platsen säljer drogerna och är också ansvariga.

De som äger fastigheten som Plattan befinner sig på skulle möjligtvis kunna anklagas för att vara medansvariga för vad som sker på Plattan. Så var ju fallet med TPB, man gav sig efter de fysiska personerna man ansåg fanns bakom. (Plattans fastighetsägare behöver nog däremot inte vara oroliga för att åka fast för medhjälp till medhjälp till droginnehav eller liknande, eftersom ett normalt samhälle skulle skratta åt det påståendet.)

När Telia blev misstänkta för brott så bytte man ut styrelsen så fort det gick. Det betyder att de personer med juridiskt ansvar för vad företaget har sysslat med inte längre kan kopplas till nuvarande bolag och därmed så har den juridiska personen Telia inte samma grad av ansvar. Det finns visserligen utrymme för en saftig företagsbot, men den uppstår ändå genom att individer har begått brott.

TPB har under åren bytt ägare såväl som arbetare helt och hållet, flertalet gånger. Delvis som taktik men också för att lämna över ett ansvar för de personerna som gjort en stor nog insats. Trots detta har rättighetsalliansen genom en välutbildad (får man förmoda) jurist skickat ut ett brev som bl.a. innehåller följande påståenden som är direkt juridiskt felaktiga;

a) Platsen TPB är i sig själv olaglig;
b) Att Högsta Domstolen inte prövade ett fall gällande fyra privatpersoners påstådda brott under 2005-2006 intygar påståendet ovan;
c) Att domen mot fyra privatpersoner från tiden 2005-2006, gällande väsentligt annan teknik, skulle på något vis följa med till nya ansvariga personer.

Som lekman tycker jag det är anmärkningsvärt att utbildade jurister tror på sin egen bristande kunskap nog till att försöka sträcka väl utfärdade definitioner såpass långt.

Även om Antipiratbyrån nu finns under det nya namnet Rättighetsalliansen (som jag får gissa är en dålig kopia av en annan allians; Mänskliga Rättighetsalliansen), så är taktiken den samma. Få så mycket uppmärksamhet som möjligt, utmåla motståndaren som tjuv, be om att själv få bli polis (eftersom den vanliga polisen inte förstår vilka hemska brott som begås). Vad sägs om uttalandet “- Egentligen har ingenting hänt sedan Pirate Bay-domen. Vi befinner oss på samma ruta nu som då“. Nyss var det ju så mycket framgångar med IPRED-lagen, TPB-domen, nedstängningar av tonåringars hemsidor, Student Bay-domen, etcetc.

Fast när man vill ha något så är det ju bättre att låtsas som att man inget fått än.

11 comments ↓

#1 Jag blir pirat. Pontén made me. | DeepeditionDeepedition on 02.20.13 at 07:59

[…] Här är några andra som skrivit om detta: Pirate Times (engelska), Anton Nordenfur, Fredrik Holmbom, Christian Engström, Marit Deldén, Upphovsreträtt, Frekar, Magnihasa, Hax, Falkvinge, Mina Moderata Karameller, Free Thinking, Sugbloggen, Erkstam, Plux, Jesper Åström, Sagor från Livbåten, Copy me happy. […]

#2 Rättighetsalliansens krav på Piratpartiet vidgar medverkansansvaret : Cybernormer.se on 02.20.13 at 08:29

[…] provider (ISP), att omedelbart upphöra med att tillhandahålla internetaccess till The Pirate Bay (TPB). Man har gett Piratpartiet och Serious Tubes en vecka på sig att vidta nödvändiga åtgärder. […]

#3 Jag hade nästan gått vidare, nästan. (Orättfärdighetsalliansens utpressningsförsök mot Piratpartiet) « Scaber Nestor on 02.20.13 at 09:51

[…] Karameller, Free Thinking, Sugbloggen, Erkstam, Plux, Jesper Åström, Sagor från Livbåten, Copy me happy, Obeveklig. Adam, Signerat […]

#4 Björn Felten on 02.20.13 at 10:12

RoD-artikeln var intressant. Pontén visar åter igen hur väl han hänger med i utvecklingen:

“På Pirate Bay kan vi se antalet nedladdningar, men vi kan inte få ut den informationen om de här streamingtjänsterna.”

Det är väl ganska många år sedan nu, som man kunde se antalet nedladdningar?

#5 Piratpartiet och The Pirate Bay | PlusEtt Bloggen on 02.20.13 at 11:23

[…] me happy har skrivit ett intressant inlägg om vad man ska definiera piratpartiet som och hur man ska kunna döma dem. Men det är som det […]

#6 Thove on 02.20.13 at 11:30

Klockren jämförelse med plattan! Man kan inte lägga ansvar på de som står för internetuppkopplingen, det är bara rent ut sagt idiotiskt.

#7 j on 02.20.13 at 11:49

har svårt att se att t.ex. mark zuckerberg kommer att ställas inför rätta för medhjälp till narkotikbrott eller liknande. görs ju upp en del affärer via facebook om en säg.

#8 Lowe on 02.20.13 at 12:24

De har inte bara gått på PP, de har även gått på Serious Tubes, som huserar PP i någon bisarr variant av medhjälp till medhjälp till medhjälp till upphhovsrättsintrång

#9 Håkon Danielsen on 02.20.13 at 12:43

Hei

Det at TPB ikke er registrert som en juridisk person trenger ikke nødvendigvis bety at TPB ikke er en juridisk person. Det finnes flere tilfeller hvor tingsrettslige sameier har blitt ansett som deltakerliknende selskaper i lovlig forstand.

Hva som skal til for at TPB skal ansees som et selskap beror på en konkret vurdering, men det er altså ikke nødvendig med formell registrering. Grensen kan være vanskelig å trekke.

Uansett er ikke spørsmålet så enkelt som det du fremstiller det, i rettslig forstand. Jeg vil påpeke at mitt svar er skrevet ut ifra norske forhold, men jeg antar at selskapsretten i Sverige er noe tilsvarende.

Håkon

#10 Var finns Jacque Fresco när man behöver han? on 02.20.13 at 15:54

Det är inte bara upphovsrättsindustrin eller helt enkelt rättssystemen i världen som behöver ändras, samhället behöver anpassa sig såväl.

Jag tänker såhär, inom någon mån med hjälp av Jacque Fresco’s dokumentär “Future By Design”.

Eftersom det nuvarande samhället och systemen som finns inom det är anpassade för 1900-Talet’s värld, med gamla idéer såsom kapitalism och kommunism.

Det jag menar är att företag är inte längre bara företag. Företag är så mycket mer än bara en producent av varor eller tjänser som sedan säljs till samhället mot arbete eller kosing.
Företag nu för tiden är helt enkelt större och kooperativa femåringar.

Alltså, han tog en sak från oss som vi själva tog från någon annan, men eftersom vi hade den saken sist, så stämmer vi skiten ur dem. Om det inte funkar, så tar vi hjälp av enormt kapital på grund av bra idéer eller produkter, och pressar rättsystem så att dem dömer till våraan favör.

Medveten om att inget hänger ihop som det ska, behövde skriva av mig lite ;)

En snabbförklaring av rappakaljan ovan:
Jacque Fresco pratar för ett nytt samhälle.

Varför? Jo, därför att det nuvarande är byggt efter gamla ideal och idéer, och det växer och utvecklas inte i samma takt som teknik och vetenskap.

[Quote=Jacque Fresco, “Future By Design]
(grovt översatt)

Det fungerar längre inte att patcha ihop system och samhällen längre, det räcker inte till och är inte nära lika snabbt som utvecklingen. Detta gör att när du lagat ett hål, så finns det två nya. Och så vidare.
Därför behöver man ta bort det gamla och ersätta det med det nya, mycket i stil med Hinduismen. Allt som finns kommer förr eller senare bli förorenat, därför behöver man förstöra för att kunna skapa något nytt och rent [/Quote]

#11 Free and thinking » Demonstrera i Stockholm 23/2 till stöd för Piratpartiet - IDG.se - Störst på it-nyheter on 02.22.13 at 17:17

[…] och mäktig lobbygrupp i syfte att kväsa obekväma men rimlgien helt lagliga röster som ifrågasatte deras politiska […]