För några dagar sedan uppmärksammades det att ett promotion-bolag i Göteborg fått godkänt på att ha registrerat TPBs logotyp (det välkända skeppet) som sin egen logotyp.
Bolaget har såklart ingen nytta av det, förutom att de antagligen är sugna på den uppmärksamhet de kan få i media genom att försöka “piratkopiera piraternas logotyp”, som ju skett tidigare när någon registrerade TPB som varumärke för sprit.
PRV har alltså godkänt registreringen men den här gången, till skillnad från varumärkesregistrering, är det iaf så att det kommit ut information kring det så det finns tid för överklagan. Flera jobbar på att skriva sådana just nu. Allmänheten äger ju logotypen och därför är det inte rätt att något/någon helt plötsligt blir tilldelad en ensamrätt för den. Det är lite smått det loggan står för, att alla skall få kopiera saker som är allmänhetens.
Men det intressanta är faktiskt inte att ett kapitalistiskt företag är ute efter att tjäna pengar på allmänhetens bekostnad – det sker ju hela tiden. Det intressanta är hur svenska myndigheter reagerar när detta händer.
Till att börja med så har ju en handläggare på PRV felaktigt godkänt registreringen. Han påstår alltså att han inte känner igen logotypen trots att den antagligen är en av Sveriges genom tiderna mest kända logotyper. Den syns i tidningar över hela världen dagligen, för att inte prata om att nästan alla större svenska medier har egna sektioner om TPB-saken, där logotypen lyser starkt.
I sverige har vi lag som säger att man inte behöver registrera varumärken eller logotyper om de är “inarbetade” som det lite vagt kallas. Dvs, är det känt nog så har du ensamrätt till den. Och TPB-loggan har sedan dag 1 ansetts vara allmänhetens, därmed så är den vara skyddad från att PRV skall överlåta den rätten till en ensam organisation/individ.
Det kanske är så att PRVs anställda helt enkelt inte har någon som helst kunskap om vad som händer i samhället. Trots att det är deras jobb att hålla lite koll på vad som är inarbetat varumärke/logga så har de #failat lite kan man säga. Eller tyckt det var roligt att ställa till problem, det är ju en individ som sitter där och gör arbetet på myndigheten och han kan ju ha sin egen agenda.
När det kom till folks kännedom att detta skett, så mejlade många in till PRV, däribland både jag och Fredrik Neij. Det intressanta var att när Fredrik mejlade in och frågade hur han kunde invända för allmänhetens intresse, så fick han svar direkt. Men inte från PRV, utan från Sveriges Radio! 1 min och 50 sekunder efter brevet skickades så kommer alltså svar från en journalist, med en kopia på brevet som skickades till en svensk myndighets kundtjänst.
Det är ingen som har problem att prata med journalister hos oss i gamla gänget. Men däremot så tycker jag det är märkligt att en svensk myndighet som egentligen skall behandla ärenden istället väljer att tipsa journalister om något som har skvallerpressvärde egentligen. Det är inte någon som har blivit mördat och myndigheten läcker ut samhällskritisk information, som de borde göra (s.k. “whistle blowing”), utan det är verkligen skvallernivå.
Nu var det inte heller så jättefarligt just därför. Men vad säger att det inte skett förut, eller kommer ske igen? När jag pratade med chefen för kundtjänsten så sa han med en gång att det inte var stämde. Det hade inte skett alls, men om det hade skett så var det inte hans personal som gjort det.
Då finns det ju enbart ett alternativ till, nämligen att någon hackat deras mejl och sen valt att vidarebefordra till media. Vad är värst egentligen? Fel hos personalen eller att en svensk myndighet som hanterar register med massa hemlig information så lätt läcker ut material via hackers? Det är inte direkt troligt att en hacker ens hade valt att röja sig själv på en så onödig sak heller såklart.
Myndigheter bör väl värna om privatpersoners rätt till att kommunicera med dem i fred? Hade jag mejlat något känsligare till PRV och det hade läckt så hade det kunnat få riktigt stora konsekvenser. Och det kanske sker?
Precis som i FRA-fallet så är det nämligen individer som sitter och gör egna bedömningar av den datan som de får tag i. Någon tipsar skvallerpress för att man kan få några tusen kronor. Andra kanske läcker datan till värre personer som betalar för det, eller bara för att den personen har en egen politisk agenda. Och samtidigt har vi fått en lag som säger att all data, även den vi inte valt att ge bort, skall samlas in och hanteras. Av individer.
Vi ser gång på gång hur svenska register läcker data på olika sätt. Okunskap, illvilja såväl som pengar kan ligga bakom. Det slår aldrig fel och ändå bygger vi upp ett samhälle som är baserat på att vi skall lita på att det inte kan ske.
22 comments ↓
Varför blir man inte förvånad?
Förtroendet för Politiker och Myndigheter sjunker för var dag som går, händer för mycket odemokratiskt från det hållet helt enkelt.
“Det är lite smått det loggan står för, att alla skall få kopiera saker som är allmänhetens.”
Säger du det…? Jag tycker att loggan är betydligt mer känd för idén att alla ska få kopiera alla saker, helt oavsett vem som eventuellt har rättigheter, synpunkter eller anspråk knutna till dem.
Men PRV är väl ett statligt verk, då blir väl all korrespondens som skickas in automatiskt allmänna handlingar?
Jag håller med om att det ser lite suspekt ut att en journalist kan svara på ett mejl inom 2 minuter, när det inte finns någon möjlighet att denne vetat om att mejlet skulle skickas och därför begärt ut det med stöd av offentlighetsprincipen, men rent faktiskt så är inte mejl som skickas till PRV automatiskt privata eller sekretessbelagda, så vitt jag vet.
#2. Och det är i din fulla rätt att tycka det! Jag tycker inte den står för det, men i.o.m. att den är fri, så är det fri tolkning som gäller också! Vi har ju lite olika syn på saken, du tycker något om vad jag sysslar med, medans jag vet vad jag sysslar med.
Andreas takes a wild swing at brokep and fails miserable.
#3. Det är nog lite speciellt med PRV med tanke på att det handlar om ansökningar osv som måste vara sekretessbelagda under tiden som de hanteras. Men jag vet ärligt talat inte exakt vad som gäller. Oavsett så är det närmast oetiskt mer än kanske olagligt, vilket också sätter fokus på lite fel i myndigheternas hantering av information.
Absolut, olika tycker vi ju, och det är helt i sin ordning. Men: jag tror att du gör ett felslut om du med automatik förutsätter att du själv är bäst skickad att bedöma dina handlingar, eller att bedöma The Pirate Bay. (Det är ungefär som när en släkting till en författare blir upprörd när en utanförstående bedömare läser författarens böcker och gör en analys av dem: De anser att deras släktskap till upphovsmannen ger ett tolkningsföreträde till verket, eller att det gör dem bättre skickade att bedöma det – när det förmodligen är tvärt om.)
Det måste vara fel. I Sverige läcker inte myndigheter information. Det har jag hört att dom har sagt i FRA-debatten.
Scaber: If you want to battle about failing, I will mildly suggest you run a spell check first… And after that, try to argue your case.
#7. Det här kan vi diskutera i all evighet, som vanligt, så jag tycker vi gör det AFK nån gång istället för att trolla i kommentarer (som jag känner att vi båda två gör nu, eftersom tolkning av vad loggan står för inte direkt är relevant för det som är meningen med blogginlägget).
Men kort; vad jag anser om något är jag absolut själv bäst på att bedöma. Ingen vet bättre än jag vad jag tycker om något.
Det har du självklart rätt i, vad du själv TYCKER är du i särklass bäst skickad att bedöma. (Och du har nog rätt i att vi är lite off topic också – så vi kan spara det till en annan gång.)
Registreringen är helt meningslös. Skulle det någonsin bli ett rättsfall av saken är det ju redan dokumenterat att varumärket finns sedan tidigare. PRV har klantat sig, och ett inregistrerat varumärke är långt ifrån en garanti om skydd.
Andreas, om man är tvungen att anmärka på stavning istället för innehåll brukar det betyda att innehållet prickat rätt.
Scaber: Men du hade ju inget innehåll! Du gastade bara “fail”. Låt oss nu följa Peters önskan här och lämna den här tråden att handla om inläggets huvudspår. Mejla mig om du vill utveckla, eller inleda får man väl säga, din kritik: andreas at andreasekstrom punkt se.
Ekström är alltid lika rolig.
Hmm, missar du inte att personer som jobbar på myndigheter har sin fulla rätt att sprida information i syfte att den ska publiceras? Det är ju därför vi har meddelarskyddet.
Iofs tror jag inte de får vidarebefordra själva handlingen med sekretessbelagt innehåll, men detta mejl är ju en inkommen handling så det går kanske på ett ut. Den hann knappast sekretessgranskas i alla fall
Sen KAN det ju va så att begäran om alla handlingar i ärendet beviljats minuten innan mejlet inkom och att det hann lämnas ut. Men det ser väldigt konstigt ut.
Att de inte kände till varumärket? Det köper jag inte. Jag tror det finns betydliga flera spelare med på plan här.
[...] läste hos Peter Sunde hur den världsberömda Pirate Bay-symbolen blivit registrerad hos PRV av ett företag. Ett [...]
[...] och Registreringsverket heller (som för övrigt inte jobbar kvar). Dessutom tycks det som PRV har läckt till [...]
[...] ju passa på att länka till Peter Sunde Kolmisoppis blogg där han ger sin syn på [...]
[...] logotype, since I know how the Swedish media likes to twist the story I went to the real source, Peter Sunde’s blog, and read the other side of the [...]
[...] Läs gärna också Opassande och så klart Copy me Happy [...]