Jag har ofta varit arg på saker gällande åklagare, visst. Men sällan har det nått höjder som idag när jag läste följande citat hos SvD:
– När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.
Den citerade personen är ingen mindre än en kammaråklagare vid namn Rolf Hillegren. Först kände jag mig säker på att SvD måste ha felciterat honom, sedan insåg jag att SvD brukar vara väldigt nogranna när det gäller just citat. Då blev det istället en anmälan hos JO och jag uppmuntrar alla som läser min blogg att göra precis samma sak. Anstädighetsgränsens botten är nådd!
30 comments ↓
Ännu värre är väl följande citat, typiskt för människor som helst skulle vilja åsidosätta all rättssäkerhet bara för att det gäller just våldtäkt? Åklagaren må uttrycka sig extremt klumpigt, men vad han påtalar är just behovet av rättsäkerhet för alla, för alla brott! Vilket många verkar vilja göra sig helt av vid just våldtäkter… som om det inte vore mycket värre om en oskyldig sätts dit än om en skyldig går fri (tänk på det!)
Ulrika Rogland, kammaråklagare i Malmö som åtalade Alexandramannen, säger att det redan i dag är “oerhört svårt” att få fällande domar.
– Redan idag är praxis såpass hård, att skärpa ytterligare finns det inget behov av. Blir det ännu hårdare så vet jag inte hur vi ska få några fällande domar.
Undrar hur många gånger Hillegren utsatt sin fru för våldtäkt.. jag menar ordningsförseelse.
Vilket svin!
Men usch, vad hemskt. Bra gjort att dig att JO-anmäla honom!
Jag skulle tro att en våldtäkt är värre ifall gärningsmannen är någon man känner, för då är det ju någon man litat på som svikit ens tillit.
Luktar Doktor Glas! Luktar starkt Doktor Glas!
Fruktansvärt tragiskt att sådana män sitter på toppen. Det är alltså helt OK att i Sverige idag våldta någon, bara man känner den?
Att det finns idioter är inget nytt, men att de får jobba som åklagare är skrämmande. Fyfan asså.
Det är väl klart som FAN att det inte är lika illa som att en främmande människa hoppar på nån i skogen o denne med fysiskt våld, svår misshandel o hot o annat…
“– När man säger misshandel tänker man mest på riktigt ruggiga misshandelfall. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan inte gör som mannen säger, varpå mannen riktar ett slag mot kvinnan. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.”
Är inte det en liknande jämförelse?
Hillegren har försökt “förklara” sig. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5649680.ab
Tycker att han gräver ner sig ännu djupare.
Vi har förmodligen fortfarande en lag som heter att ingen är bevisad skyldig innan man blivit dömd / friad i domstol.Eller dessa lagar har nu upphört att gälla enligt somliga … !?.
Som Hillegren sa, det finns inget område som folk älskar att missförstå uttalanden i som å det gäller våldtäkter. F.ö. delar jag åklagarens uppfattning i detta fall. Att kalla det han tar upp i sitt exempel för våldtäkt är ett hån mot alla våldtagna.
/Daniel (jurist och själv “våldtagen” ett antal gånger)
Alltså, jag kan fan hålla med honom om att hans exempel är en “ordningsförseelse”, i alla fall om man jämför med den mentala våldtäkt man kommer att bli utsatt för om man ska förklara sitt case för honom!
Vet inte exakt hur Hillegren tänkte här och det var väl inte hans smartaste uttalande men är det som jag tror har han till viss del rätt.
Brott som tidigare föll under Sexuellt tvång och Sexuellt utnyttjande hamnar nu under Våldtäkt. Hypotetiskt, säg att det finns 18st handlingar som faller under Våldtäkt, Sexuellt tvång eller Sexuellt utnyttjande. 6st handlingar per brott. Efter lite lagändring blir fördelningen 12st handlingar som klassas som Våldtäkt och 3st handlingar var på de andra två.
Begreppet våldtäkt riskerar att bli urholkat med för bred definition. En person kan få rejält med pisk och bli penetrerad lite här och var med alla möjliga saker (inkl andras kroppsdelar), samtidigt som personen gör visst motstånd, och det blir våldtäkt. En person kan också säga ett kort mumlat nej och utan något mer motstånd blir berörd på sina genitalier av annan persons hand och det blir våldtäkt. Skillnaderna är stora.
Vissa som tycker om våldtäkt pratar/skriver om “fullbordade” våldtäkter som om man behöver få utlösning “inne i” eller överhuvudtaget vara “inne i” någon annan. Våldtäkten är fullbordad när brottet har passerat försökstadiet och eftersom det räcker med beröring hinner många våldtäkter knappt ens bli försök.
De lägsta rekvisiten för våldtäkt är den som med en person genomför sexuell handling, som är jämförlig med samlag, genom att otillbörligt utnyttja att personen annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.
Tänk igenom hur många situationer detta kan innefatta som man annars inte tänker som våldtäkt. “Annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd” kan innefatta en person som är mentalt undergiven en annan person eller bara en person som inte klarar av att säga tydligare ifrån.
Jag är rädd för att det kommer en version av brottet våldtäkt där de lägsta rekvisiten är den som med en person genomför sexuell handling utan motpartens medgivande. Då kommer ett skamgrepp utan att frågat med positivt svar innan bli våldtäkt.
Jag har inget till övers för varken de som våldtar, utövar sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjar men behåll/bredda spektrat och kalla saker för sina rätta namn. Uppdatera brottens straffskala istället.
Hillegren har utvecklat sitt resonemang för SvD:s reporter:
“Man kan göra groteska exempel. Säg att Agda och Herbert har varit gifta i ett antal år och har ett regelbundet sexliv. En kväll säger Agda: Inte i kväll, men han är inte fin i kanten och hon gör inget motstånd. Om vi bortser från bevisbördan, ska han straffas för det? Han gör något mot hennes vilja, men är det värt två års fängelse? Det är ett helt annat brott än det många förknippar med våldtäkt.”
Och jag håller med honom. Kanske inte så mycket att jag vill kalla det ordningsförseelse men kanske för sexuellt tvång.
#8 Jesse Wallin:
“– När man säger misshandel tänker man mest på riktigt ruggiga misshandelfall. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan inte gör som mannen säger, varpå mannen riktar ett slag mot kvinnan. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.”
Är inte det en liknande jämförelse?
Nej, det är det inte. Jag ska försöka mig på en.
“– När man säger misshandel tänker man mest på riktigt ruggiga misshandelfall. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte vill slåss idag, men mannen slår till henne ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.”
Ta bort klumpiga uttrycket ordningsförseelse.
Tänk också på att bli slagen är för de flesta något negativt medan ha samlag är för de flesta något positivt.
Läs mellan raderna i hennes uttalande att slåss är något de brukar göra och i vanliga fall tycker om att göra men idag vill hon inte.
Visst blir det fortfarande misshandel men kanske ringa misshandel (våldtäkt/sexuellt tvång).
Tycker Rolf har helt rätt. Kan man inte se skillnaden mellan väldtäkt och våldtäkt, då ‘är det något som är helt fel. Jag tänker inte gå in djupare i detta, totalt meningslöst. Det ör idioter som ni flesta här som format sverige till vad är idag.
En feministisk vampyrism utan dess like.
Och Sunde..jag tyckte du var bra TPB var toppen, men tyvärr nu är du skit i mina ögon, gräv ner dig någonstans.
[...] på allvar.Uttalandet har väckt starka reaktioner, vilket SvD skriver om här, och Peter Sunde har JO-anmält kammaråklagaren.Här skriver jag om att en skärpning av våldtäktslagstiftningen behövs genom [...]
Så om man tjatar sig till sex så ska man in två år i finkan? Gäller det även kvinnor?
[...] Bloggat: Kulturbloggen, Peter Sunde, Politik & Poesi, Daniel Scythe, Unni Drougge, LOKE, Annarkia, Läs även andra bloggares [...]
[...] CopyMeHappy,Veckans Idiot,zaramis.nu,Unni Drougge, Daniel Scythe [...]
Själva uttalande indikerar ju på hans egen attityd, så förmodligen sker det både en o annan “ordningsförseelse” i det Hillegrenska hemmet.
Vad än värre är, är väl att liknande åsikter finns inom advokat- och domarkåren, så både det försvar som de domar som förövarna får följer samma linje.
Jag har själv suttit som nämndeman och ett av de problem som jag snabbt upptäckte var att både åklagare och advokater är alltför mycket “kompisar” och därför blir rättegångarna till stor del bara ett spel för galleriet.
Efter rättegången går de sen till samma Rotary- eller Frimurar-klubb och delar samma konjaksflaska…
[...] JO-anmäld. Ska bli väldigt intressant att följa denna story vidare. Jag håller verkligen med Peter Sunde (The piratebay): Anstädighetsgränsens botten är [...]
Ett av dom större problemen som finns i en domstol är nämndemännen…
“Det är väl klart som FAN att det inte är lika illa som att en främmande människa hoppar på nån i skogen o denne med fysiskt våld, svår misshandel o hot o annat…”
Håller med, för det mycket värre i ett förhållande då många finner en trygghet i hemmet och är det då i den miljön (där man alltid borde känna sig trygg) som man blir utsatt och där mannen utövar sin makt så förlorar kvinnan eventuellt den enda trygga miljön som har. Som de flesta vet så handlar våldtäckter om makt och inte sex.
Fast jag tror att M96 är helt omedveten om detta där han lever i sin egen lilla svinstia.
Alltså är det ingen som förstår något? Våldtäkt finns samt grov våldtäkt. Att säga att det inte är våldtäkt om en kvinna säger nej till ett samlag men mannen ändå tar för sig mot en persons vilja.. Vad är fel? Klart som fan att man ska åka dit på det. Nej är ett nej och dom som inte förstår sig på det bör nog aldrig tänka på sex eller att ägna sig åt plastdockor som inte har någon talan.
Jerka skriver: “Så om man tjatar sig till sex så ska man in två år i finkan? Gäller det även kvinnor?”
Det är inte det han säger… han säger att om kvinnan i relationen säger nej men mannen kör ändå. Vilket klart är våldtäkt.
Om kvinnan ändrar sig och har sex utan att vara jättesugen är en helt annan sak, då är det hennes val. Det är som sagt inte det fallet han nämner, han talar om att kvinnan hela tiden säger nej men att mannen ändå kör på och våldtar henne.
Jag fascineras av folk som lämnar exakt likalydande kommentarer på ett gäng bloggar på samma ämne.
@26. Visst är det så, det är störigt när samma människor lämnar ungefär samma sak, inget åt slumpen. Folk har bara dålig sakkunskap om det hela.
Jag förstår dig Peter och det är fel att be dig att dra åt helvete, däremot tycker jag att den där politikern som sitter på toppen bör avsättas omedelbart och få någon sorts frukt ner körd i halsen. Ett nej är ett nej, oavsett vilket.
Har det alltså ingen betydelse huruvida det förekommer våld eller hot om våld?
Orka fiska röster via populism.
Instämmer med inlägg 13, 14, 15, och 17 helt och hållet. Ni som tycker motsatsen vet inte vad ni pratar om. Kom igen när ni själva erfarit hur det känns att bli bortplockad från systemet och stämplad för resten av livet för att nån tjej ni var tillsammans med ville ha pengar…
Det är åt helvete!
Jag vet inte om lagen skärpts sedan 2006, men då var det alldeles för lätt att få en fällande dom.
Självklart är alla fall olika men jag tror med stor sannolikhet att minst 10% av alla dömda för just våldtäkt är dömda på felaktiga grunder.
Sunde, du var min idol. Tyvärr inte längre.