De som läser min blogg har fått med sig de otaliga gånger jag har försökt få tillgång till ett samtal med Beatrice Ask och justitiedepartmentet. Flertalet av de som har min blogg i sin RSS-läsare sitter på IP-adresser som härstammar från just justitiedepartementet och därför är det kul att ni som sitter där på dept. får veta att era kollegor Beatrice Ask och Tanja Rasmusson nu är polisanmälda för brott mot förvaltningslagen §5. Att det inte kommer leda nån vart är ju solklart, av alla de brott som vi utsatts för så har inte ett enda fall lett någon vart. Inte ens i fallet med en mutad polis. Inom TPB har det begåtts ett enda brott som jag känner till, det erkänner jag. Det var en fortkörning i samband med att maskinerna flyttades från Göteborg till Stockholm. Det blev dock ingen utredning på det trots ett tiotal polisanmälningar som kom in — ingen hade ju sett det ske, bara sett det via GPS-datan som fanns på sajten vid tillfället.
Vad står det nu, 40-1 i antal lagbrott som begåtts? Och ändå är det TPB-gänget som ska åtalas. Skamligt är förnamnet.
64 comments ↓
Haha, fan vad vackert.
Den enda rimliga slutsatsen är att ni helt enkelt inte bryter mot lagen tillräckligt ofta.
Det kan troligen inte komma något konstruktivt i ett möte er emellan, alltså finns det inget att vinna för någon part?
Ni kanske framstår som rättshaverister i just.dep. ögon. Det börjar nämligen se ut så på retoriken. “alla de brott vi utsatts för”, polisanmälningar osv.
Snart får väl Robban Aschberg gå in och medla.
#3.
Vi har ju försökt komma med konstruktiva förslag. Dessutom vill vi ju gärna förklara för dessa människor vilka vi är. Du ska tänka på att antipiratbyrån och Ifpi har egna passerkort på rosenbad (jag skojar inte). Vi får inte komma dit. Om Ifpi säger att vi är skurkar så har de ingen annan som säger något annat. Vi har aldrig fått presentera våra tankar, vilka vi är, berätta varför vi gör vad vi gör eller något. Därför kan Beatrice och hennes kumpaner säga vad som helst om vilka vi är. När dom väl träffat oss är det lite svårare för dom att skylla på okunskap.
Rättshaverister eller ej — jag vill visa på en poäng i att vi sysslar med lagliga saker och att vi blir motarbetade med olagliga metoder och att det är felaktigt att vi är den parten som blir behandlad som kriminell. Det är i högsta grad justitiedepartementet som bör lösa det när de själva är en av de stora anledningarna till problemen som skapas för oss.
Och gällande brotten vi utsatts för, kika själv på mängden information som finns. Ta exemplet att Jim Keyzer gick iväg och delgav Anakata när han hade börjat jobba åt Warner Brothers. Han delgav honom i målet som han själv var utredande polis! Och hur hittade han Anakata? Inte direkt så att han fick fram adressen på hitta.se. Han nyttjade information han fått genom sitt polisarbete. Polisanmälan mot honom blev nerlagd, åklagaren tycker inte det är märkligt ens. Alla andra advokater är upprörda. Är det rättvist?
Jag tror att skiljelinjen, precis som Guillou påpekade häromdagen, går vid hårklyverierna kring ordet stöld. För mig, min begränsade bildning, och mitt begränsade ordförråd så ÄR det jämförbart med stöld om jag fildelar ett upphovsrättsskyddat verk utan tillstånd. Juridiskt är det inte så, men det mesta som yttras från fildelningsivrarnas sida SER faktiskt ut att vara riktigt lama bortförklaringar för att förringa själva brottet och den egna snålheten. Guillou slog nog huvudet på spiken i sin artikel egentligen.
Sedan ska självklart alla behandlas lika inför lagen, där har det onekligen varit si och så. Men kan man trovärdigt kritisera lobbyverksamhet och samtidigt försöka tillämpa lobbying? Tja, jag tror inte det. Kanske finns någon annan strategi som fungerar.
Det jag försöker säga är att martyrupplägget inte fungerar särskilt bra för någon sida i diskussionen. Det kan inte vara synd om någon i Sverige som inte har råd att köpa musik. Det är synd om sådana som inte har mat eller tak över huvudet, men guilt-trappen funkar inte när det gäller fildelning. Det är inte synd om stora skivbolag heller, ännu. Alla måste väl prioritera i många olika sammanhang?
Det finns väldigt mycket som kan förbättras när det gäller tillgänglighet, affärsmetoder, prissättning och utbud på nätet, ingen tvekan om det. Men att bara ta vad man vill ha utan hänsyn till upphovsmannen och betrakta detta som självklart, det tycker jag är en tragisk samhällsutveckling. Hellre då en total bojkott, en sådan skulle jag gärna ställa upp på (det gör jag ju nästan redan, när jag tänker efter).
Men jag är nog egentligen en gammal relik som inte fattar hur “teknisk utveckling” kan användas som förevändning att åsidosätta upphovsrätten.
Jag har nyligt börgat läsa din blogg och jag vet inte om jag ska skratta eller gråta ibland. Du skriver fruktansvärt bra! Keep on the good work!
det är bra konstigt att dom inte vill ta denna diskussion, dom måste ju
vara rädda för att dom inte kan försvara sin ståndpunkt, det är mycket lättare
att “skylla” på andra, vill säga mediaindustrin och hoppas att man själv
kan hålla ryggen fri, det måste vara något sådant som det handlar om.
annars kan jag inte säga annat än som vanligt.
Stå på er..!
vi är många som står bakom er.
Du lär inte få någon respons före jul. Hela justitiedepartementet är på julbord tillsammans med skivbranschen.
Hederlig:
Du kan läsa detta svar på JG’s inlägg. För att få en annan vinkel.
(Blogge)
http://tianmi.info/blogge/posts/08/11/24/Ett-ilsket-fatal-vill-bevara-undantaget-fran-aganderatten/
De medel som används för att upprätthålla upphovsrätten och framtvinga dess efterlevnad (ex ipred) är ett hinder för kulturell diversifiering lika mycket som teknisk utveckling om du hellre ser det från den sidan. Den (upphovsrätten) är en konstruktion vars avsikt är att begränsa tillgången och återanvändandet av kultur/material/information. De lever på upphovsrätten, inte på skapandet eller produkten.
Det är nog få som ser sig om offer, däremot är upphovsrätten i sin nuvarande form ett hinder för vår gemensamma samhällsutveckling. Internet åsidosätter genom sin natur vissa regler och utmanar därmed mycket mer än några skivbolag.
Att vi talar om upphovsrätt och fildelning och inte demokrati och frihet är bara en indikation på att vi är någorlunda civilicerade redan.
När denna striden är avklarad kommer nästa. Steg för steg hoppas jag vi kan plocka isär förutfattade meningar om hur det skall vara och, om nödvändigt, sätta ihop dem i ny form så att de passar den nya kostymen där det globala nätverket och den fria kommunikationen står i centrum. Samverkan vet du, det är fina grejor.
Alla ansatser att begränsa det globala nätverkets informationsflöde är ett angrepp på fri kommunikation och måste därför stoppas.
Möjligen en utopi, men va fan, hellre det än något paradis i efterlivet.
Med det sagt kan jag hålla med om att Brokep tenderar att bli möjligen ett uns ömklig, men det har var och en rätt till emellanåt, det är trots allt en del som står på spel.
Jag måste hålla med en föregående talare här. Du/ni/TPB börjar låta som rättshaverister. Det är inte bra. Det är till och med allvarligt, eftersom det gör er lätta att avfärda, oavsett om ni har rätt i sak eller inte. Jag anser att ni har det - rätt i sak - och att det därför är angeläget att ni byter stategi. Det är begripligt om ni kommit till en punkt då ni lider av viss “battle fatigue”, men just den här vägen är inte framkomlig…
Jag tror även att all denna känslosamhet är kontraproduktiv. Det _är_ inte rättvist och du har all anledning att vara arg: indignerad, kränkt och bitter. Men se upp för The Dark Side of the Force, här… Jag efterlyser nog mer pragmatism. Det viktiga måste ju vara att ni når era mål, inte att ni visar på poänger och principer eller demonstrerar att ni har rätt - till priset av att ni framstår som just rättshaverister och motverkar ert syfte. “They can see you coming a mile away” - och det är ett problem… Du behöver nog mer diskreta, manipulativa medarbetare.
@ #8 Anaïs
Haver man rätt så haver man rätt, så vad är det då för fel på att tala om att man vet att man har rätt och därtill stå fast vid vad man vet?
“just den här vägen är inte framkomlig” skriver Anaïs.
Jag håller inte alls med.
Just den här vägen är framkomlig, och det av mycket enkla skäl. Fler och fler blir genom t ex denna blogg medvetna om fulspelet som pågår mot The Pirate Bay.
Ju fler som märker att vi inte är “lika inför lagen”, ju bättre, för då kan det bli förändringar. Och för att det sk kunna bli förändringar så måste vi kunna få upp ögonen för vad som pågår.
Detta har alltså ingeting att göra med att vara en rättshaverist.
Personligen så uppskattar jag dessutom väldigt mycket att kunna ta del av denna blogg, helt ograverat som den är utan en journalists filtrerande mellanhand.
En intressant bloggpost som indirekt hör ihop med IPRED-galenskaperna:
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/11/the_future_of_e.html
Ett litet klipp: “Rules pertaining to government need to be different, because of the power differential. Subjecting the president’s communications to eventual public review increases liberty because it reduces the government’s power with respect to the people. Subjecting our communications to government review decreases liberty because it reduces our power with respect to the government. The president, as well as other members of government, need some ability to converse ephemerally — just as they’re allowed to have unrecorded meetings and phone calls — but more of their actions need to be subject to public scrutiny.”
Hederlig. Förstår hur du kan uppfatta det som stöld. Något som du har producerat och brukar få in pengar för, plötsligt får du reda att dina verk fildelas fritt på nätet, och inget kan du göra…. Du känner dig snuvad på din löning.
Det känns som stöld helt enkelt, även fast det inte är det lagligt. MEN, alla dom kulturarbetare som känner så verkar fastna i den tanke/känsla-ställningen och vill inte öppna sig till att diskutera med “pirater” och anti-ipred folk etc… De tappar greppet och inser inte vilka verkliga skador lagen kan ställa till med.
Sen är det så, att vara pirat betyder inte att vi måste fildela illegalt hela tiden. Och vidare kan det vara så att bara för man gör det, så betyder det inte att man inte behöver erkänna den artisten, skådisarna, regissören mm. Man kan skicka pengar själv, man kan berätta för sina kompisar om artisten, man genererar ett intresse. Sen är det alltid nån som köper CDn eller laddar hem det lagligt i framtiden.
Det går inte att skylla på nätet. Det var några datorer först som som var ihopkopplade, sen blev det ett big bang, så fanns all information tillgänglig överallt. Nätet är utvecklat på ett sätt så att information tar lättaste vägen fram. Det går inte att konkurrera ut det med gamla sätt eller genom lagstiftning. Mediajättarna missade Big bang och hamnade efter.
Fortsätt kämpa, om bara en polisanmälan går igenom mot en högt uppsatt person kommer det vara värt det.
För övrigt: Finns det någon bra förklaring till att TPB har legat under 20M peers sen ni slog 25-gränsen?
#11.
Du kan ju tänka på att detta är min privata blogg. Visst förstår jag dina argument. Och visst gillar jag att polisanmäla folk när dom gör saker fel. Jag vill visa på poängen att vi är de laglydiga i sammanhanget. I officiella sammanhang (TV, Radio, etc) så har jag nog en annan ton. Du måste se ironin och sarkasmen i det hela.
#16.
Ja, tre trackers dog
#9
Resonemanget i din länk brister redan i fjärde meningen. Problemet, och det som gör att illegala fildelare jagas, är att man faktiskt inte har betalat för ett verk. Man använder en kopia som man inte har tillåtelse att vare sig skapa eller använda.
Varför är det fel att leva på upphovsrätten? Är det avundsjuka det handlar om? Är det fel att leva på royalties på patent? Är det fel att ett företag kan ta betalt för att andra licenstillverkar dess produkter? Är det fel att gamla idrottsmän kan leva på reklamintäkter för sina gamla meriter? Är det fel att tjäna ränta på ränta, eller pengar på pengar? Ska Linuxkonsulter verkligen få ta betalt?
Man har inte rätt att få betalt för en produkt ingen är villig att betala för helt enkelt. Det är min åsikt iaf.
När jag tankar ner tv-serier som jag även ser på tv, är jag då olaglig, omoralisk eller något annat?
När jag tankar ner en programvara för utvärdering, därför att det är problem med att få demoversionen på tillverkarens hemsida att fungera tillfredställande, är det då olagligt, omoraliskt eller bara praktiskt för bägge parter?
När jag tankar hem en film från sommarstugan, som jag redan har hemma i bokhyllan, men som jag inte vill åka 60 mil för att hämta, är jag då olaglig, omoralisk eller miljövän?
Eller är jag kanske bara jävligt bekväm?
Ungefär så använder jag TPB.
Sen får jag erkänna att jag fultankar en del vuxenfilm. Men det beror mer på att jag tycker att det är pinsamt att hyra i videoaffären och inte vill beställa på nätet pga. att flickvännen inte behöver få veta allt
#20
Så om produkten är så dålig att ingen vill betala för den så är alla fria att bara ta den? Ok, intressant teori.
Det hela faller återigen tillbaka på ordspråket “tillfället gör tjuven”. Internet och digitala kopior gör det så enkelt att sno ett exemplar att man inte ens behöver reflektera över om det är rätt eller fel. Och så sparar man ju en massa pengar också! Som man kan köpa HD-TV, projektor, ljudanläggning, iPod, spelkonsol, snabbt bredband och gamerdator med vasst grafikkort för. Lite spooky att lägga så mycket pengar på utrustning som det bara produceras skit till. Och lite konstig utgiftsbalans: Prylar 100%, innehåll 0%.
Snälla, skilj på stöld och upphovsrättsintrång. Om ingen vill köpa en skiva för 200 kr, men ändå vill lyssna på en låt en gång finns det inget fel med att KOPIERA låten nej. Ingen förlorar på det, till skillnad från stöld.
#9 Man kan betala och ändå jagas, eller låta någon utnyttja min bandbredd och bli stämd för dennes bruk. Lagen har så många fel att den är onödig att diskutera.
Jag betalar redan för skvalet på ett antal andra sätt. Bland annat via skattsedeln, cd-skivor jag förbrukar, radio, tv, att jag lyssnar på reklam, tvabbonemang etc.
Så vitt jag vet betalar jag genom mitt bandbredd för distribution av verk till potentiellt nya målgrupper.
Hur länge är det rimligt att någon tjänar på ett verk? Vad är nyskapande och vad är tillförande? Vad är utnyttjande? Hur mycket är ett verk värt? Kan ett verk övergå i allmänning? Vad är en kulturell innovation? Är det en rättighet att kunna försörja sig på att vara musiker?
Idrottsmän kan leva på gamla meriter eftersom det fortfarande finns ett intresse för deras person. Anna Book är väl ett utmärkt exempel på en artist som fortfarande tjänar pengar på sitt namn, inte på sin musik. Linuxkonsulter säljer en tjänst, sin tid för ett pris.
Jag ser inget fel i att man tar betalt för sin tjänst eller sin produkt under en period. Men på längre sikt har det en hämmande effekt snarare än något annat.
Vill man tjäna en hacka på något som är ‘gratis’ får man erbjuda någonting som är bättre än gratis?:
http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/01/better_than_fre.php
Jag jobbar själv, ironiskt nog, en industri som tjänar miljarder på patent. Men där det långsamt men tydligt blir svårare och svårare att främja gemensam utveckling som är till nytta för den lilla människan, just på grund av patenten skapar en intrikat snårskog av problem och rättigheter som kräver arméer av advokater att reda ut.
#11
Jag instämmer nog här. Det handlar det inte om Peter / TPB-crew har rättigheter eller inte utan om politik. Ask är politiker. Rätt eller Fel, vill man komma åt henne sker det på hennes hemmaplan. Jag är inte säker på att hon ser skillnad på TPB och Peter Sunde. Kanske behöver Peter liera med mer traditionella parter för att kunna få ut sitt meddelande. Skulle vara kul att se ett samlat inlägg i ett traditionellt media av representanter för nya generationen blandat med den gamla/etablerade.
Skulle vara intressant att veta ungefär vad Peter skulle vilja säga till Ask. Är det som individ eller representant som mötet skall ske? Har för mig Peter nämnde någonstans att det skulle vara som motpart till lobbyn? Behövs Ask till det?
#23
Jag ska skilja på stöld och upphovsrättsintrång när någon har lyckats komma med ett plausibelt skäl till varför man själv kan avgöra att man får göra vad man vill med någon annans egendom utan dennes samtycke.
Det lär dröja.
Skilj på stöld och upphovsrättsintrång för att det är två olika saker för guds skull. Det är varken samma brott, eller samma handling.
För att citera Christian Engström: Fildelning är inte stöld, det är inte mordbrand och det är inte fortkörning.
@Hederlig
Du får givetvis tycka att kopiering är stöld, även om det inte är så i juridisk mening. Vad juridiken säger är bara intressant när man sitter i domstol. Däremot är folks moraliska uppfattningar det centrala. En allt större majoritet tycker dock inte att kopiering är vare sig stöld eller omoraliskt. Där har vi kärnan.
Frågar du en fortkörare om han tycker det är okej att köra 70 förbi en skola kommer han erkänna att det var både dumt, ogenomtänkt och pinsamt. Frågar du en tjuv om han tycker det är rätt att bryta sig in hos folk och stjäla värdesaker, så kommer du i många fall få svaret “nej, det är inte rätt, men jag gör det ändå”.
Frågar du en representant av dagens unga om de anser det vara fel med kopiering så får du däremot inte det svaret. Där är det tvärtom. De vet att det är fel juridiskt, men inte moraliskt.
Eftersom dagens unga kommer stifta morgondagens lagar så kan vi ganska säkert konstatera att upphovsrätten som den är idag inte kommer finnas om 10-20 år.
Vad kan man då som artist/skivbolag/upphovsrättsinnehavare göra åt detta? Det första man bör göra är att konstatera att en produkt som av vem som helst kan dupliceras på några sekunder generellt sett inte kan säljas. Det finns undantag. Vatten på flaska säljer som smör. Antingen förbättrar man produkten och erbjuder mervärde som är svårare att kopiera (konserter t ex), eller så sadlar man om. Lyckas du inte sälja vattnet på flaska får du acceptera det, oavsett hur mycket arbete du lagt ner.
#25
Kanske kan detta inlägg hälpa på traven?
http://www.ulfpettersson.se/2005/11/09/kopiering-ar-aldrig-stold/
Där framgår varför ditt likställande är felaktigt.
#28
Japp, och om jag råkar se ditt kontokortsnummer så är jag fri att distribuera det globalt. Du har det kvar och det skadar ingen att många har tillgång till det. Du kan visserligen få en potentiell förlust, men vi är _många_ runt om i världen som vet att det egentligen bara är bra för dig att vi har tillgång till ditt kontonummer. Tänk om du skulle tappa bort det? Enkelt, bara att fråga någon av oss andra. Det finns många _oberoende_ undersökningar som visar att du faktiskt tjänar på detta. Vill du ha ditt k-nummer för dig själv så är du faltiskt väldigt girig och egoistisk.
Nej, jag vill nog se riktiga skäl.
#29
Jag bortser från vad som kan anses vara publik kontra privat information för att kunna förhålla mig till ditt inlägg, trots det blir det helt krystat eftersom ingen stöld inträffar. Vill du diskutera vad som moraletiskt rätt eller fel och vad som ‘känns bra’ är du fel ute.
En godtycklig nummerkombination har inget skyddsvärde i sig, lika lite som en rad ettor och nollor.
Dessutom påstår du att global exponering är dåligt? Var finns de oberoende undersökningar du hänvisar till?
Sedan ber _du_ om riktiga skäl? Du omger dig med en dimma av föreställningar och jag kan inte klappa dig i huvudet med någon frälsningplanka.
Jag ser naturligtvis redan klart, och det här leder ingen vart. Hör av dig om det klarnar
En tjuv är en tjuv antar jag. Men passa på och försök göra något bra av de möjligheter som finns istället för att göra er till offer.
http://www.idg.se/2.1085/1.195575/stim-testar-avgift-for-fildelning
Kan ju vara intressant kanske.
“tre av fyra personer i Sverige tycker att den som skapar musik ska få ersättning när musiken sprids via internet. Bland vuxna är den uppfattningen starkare”
Hederlig:
Du inser väl att STIM gör sitt yttersta för att överleva själva. Det har inget med artisternas väl och ve att göra. Att citera deras påståenden leder ingenstans.
Du sitter fast i en omodern tanke att en artist skall ha betalt för sitt arbete. Det har de aldrig fått. Det spelar ingen roll hur många timmar de har lagt ner på skapandet - det enda som spelar någon roll är vad någon är villig att betala för produkten. Så fungerar alla andra hantverk (om det inte är frågan om rent lönearbete).
Sedan sitter du också fast i tanken på att det är “moraliskt” fel att kopiera. Det finns säkert folk i Sverige som anser att det är moraliskt fel med homosexualitet eller sex utanför äktenskapet också, men ett flertal anser att det inte är det, så därför är homosexualitet inte längre ett brott och vi stenar inte äktenskapsförbrytare till döds.
En stöld måste rimligtvis innebär att någon blir av med något. Vid kopiering blir ingen av med något. Att tala om förväntad inkomst är helt orimligt, eftersom det inte finns så enkla mekanismer. Personen som fick kopian kanske aldrig hade köpt ett original. Han kanske inte ens visste om att produkten existerade. Han kanske gillade den och köpte sig ett eget original. Han kanske berättade om artisten för fem kompisar som alla sprang och köpte ett original. Många kanske.
När jag var ung satt man och spelade av kompisars skivor eller bandade av Kvällstoppen från radion. Var det också stöld? Det tyckte då inte vi. Fildelning är bara samma sak idag och inte mer stöld än vad som skedde då.
Titta på denna : http://www.dagspresskollegiet.jmg.gu.se/pdf/457-468.pdf
Fler vill avkriminalisera fildelning, än de som är emot. Hittar för övrigt ingen källa till ditt påstående i själva artikeln.
Ja, 31% mot 23% i den undersökningen. Resten tog inte ställning.
När det gäller att förstärka skyddet av upphovsrätten svarade 47% för och 9% mot i samma undersökning, resten tog inte ställning.
Jag tycker dock formuleringen av det är lite annorlunda än IPRED visat sig vara. “Förstärka upphovsrätten för musiker, filmproducenter och författare.” I de länder lagen och liknande lagar gått igenom är det lobbyorganisationerna som går omkring och kräver pengar..
Jag tror nog otroligt många fildelare är hycklare, de tycker det är fel med fildelar ändå..
@ Hederlig
Om vi säger att du har rätt. Om vi säger att fildelning är en klandervärd verksamhet som bör upphöra - kan du instämma i synpunkten att medicinen (i det här fallet en integritetskränkande och repressiv lag) är farligare än sjukdomen? Personligen tror jag dessutom medicinen är verkningslös, och alltså att den bara farlig…
Lagen är riktigt dålig, det håller jag med om. Men det handlar väl om orsak och verkan, på sätt och vis har ju fildelaren bett om det. Lagstiftaren slår tillbaka hårt i det här fallet och det kan drabba alla. Egentligen är det ju faktiskt de som inte fildelar som ska bli förbannade i det här fallet. Och kanske inte på lagstiftaren!
Men jag tror också att fildelarens reaktion är likadan som fortkörarens som plötsligt får se upp för fartkameror. Man känner sig kränkt trots att man själv har provocerat fram en reaktion från samhället.
Storebrorssamhället är det väl inte många som vill ha, problemet är att ju fler som utför brott som går att övervaka, desto mer övervakning får vi. Det är en relativt billig utveckling.
Vi får mer och mer övervakning även utan brott…
Bara hotet om en eventuell, möjlig, brottslighet verkar kunna räcka för att motivera att snaran dras åt kring alla. Det är en hotfull utveckling.
Problemet är väl inte att risken ökar för att man åker fast, utan att skadestånden är så mycket större än om jag t ex skulle stjäla några skivor från en affär.. (ingen källa, lite av ett antagande, bevisa gärna motsatsen)
Ingen kan ju ändå påstå att fildelning skulle vara VÄRRE än stöld..
Det samlade problemet fildelning är säkerligen större än snatteri/fysisk stöld och alltså värt att lägga krut på. Valet är fortfarande ditt, och nu är konsekvenserna av de olika alternativen klarare.
Nu kan man säga att det återigen är upphovsmannen som bestämmer prisalternativen.
Kulturindustrin har dock inte gått ned alls, det går inte alls dåligt. Visst, skivförsäljning har minskat men samtidigt har försäljningen av konsertbiljetter ökat.
Jämför med fortkörning. Fortkörning och allmän vårdslöshet i trafik skulle jag tolka som ett stort problem. Människor dör av det, men varje person som åker fast måste inte betala hundratusentals kronor för att det allt som allt är ett stort problem.
Om jag köper en produkt vill jag åtminstonde att den ska vara “bättre än gratis”, men nu är tyvärr det man hittar på TPB bättre än det man köper i butik. De sätter dit kopieringsskydd som ingen fildelare behöver bry sig om men de som köper grejerna måste dras med.
Om de jobbade lite på kvaliten på produkterna de säljer tror jag situationen skulle förbättras. (även om jag fortfarande hävdar att problemet ej existerar, fildelning är inget nytt och musik, film osv kommer ut i en otroligt snabb takt)
Av många anledningar anser jag fortfarande att det enda trovärdiga alternativet för att få mediabolagen att ändra på något är bojkott. Och återigen, bojkott innebär _inte_ att man fildelar. Bojkott innebär total tystnad eller att man stillsamt meddelar sitt missnöje. T.ex. skickar ett mail till skivbolaget varje gång man vill köpa musik, men tycker att det är för dyrt. “Sorry, jag hade tänkt köpa CD:n XXX, men kan tyvärr inte för priset är alldeles för högt. Jag hoppas att ni i framtiden sänker priset så att jag kan bli kund igen”. Eller påpeka att man vill köpa regionsfritt eller DRM-fritt eller vänta tills filmen sänds på TV eller vad det nu är man vill ändra på.
Om alla gjorde det istället för att fildela skulle industrin nog anpassa sig och justitieministern kunde jobba med andra (vettigare?) frågor. Polisen och domstolen också.
Som det är nu är det ju just fildelningen som blockerar frågan enligt mitt sätt att se saken. Mediabolagen och artisterna ser er som gamar, “gratis är gott”, rättsväsendet ser en massa kriminella, men vem lyssnar på era argument för förändring? Inte många utanför kollektivet. Ingen tycker synd om en fortkörare som har åkt av vägen.
På tal om fortkörning, den finska modellen är lite bättre än den Svenska, böter efter betalningsförmåga, det _kan_ bli miljonbelopp för bratsen.
“#23
Jag ska skilja på stöld och upphovsrättsintrång när någon har lyckats komma med ett plausibelt skäl till varför man själv kan avgöra att man får göra vad man vill med någon annans egendom utan dennes samtycke.”
Fast upphovsrättslagen säger ju tvärtom att jag inte får göra vad jag vill med vissa egendomar som jag köpt (exempelvis skivor). Nästan alla andra saker jag har får jag ha sönder, bygga någon nytt av och ge bort till någon annan. Din fråga kräver ett svar på frågan: Är ett verk verkligen att anse som upphovsmannens egendom när det blivit sålt eller givits bort? Varför, i så fall.
Och varför har skivbolag rätt att bestämma vad jag får göra med MIN egendom (ex. min köpta skiva)?
Betänk sen att allt skapande är “stöld”. Alla som sysslar med något kreativt vet detta. Det som är fullständigt unikt är onjutbart eller oförståeligt. Med dagens hybris runt att skydda allt som skapas skulle ackordet Am vara förbjudet att använda om man inte snällt betalade. All musik som skapas är plagierad med mer eller mindre mutation. Vad man då “stjäl” när man kopierar är med andra ord något som redan är “stulet”.
När blir i så fall upphovsrättsintrången oskiljbart från stöld? Varför går den magiska gränsen just vid tillgängliggörande via fildelningsnätverk? Varför är det inte stöld att spela upp en låt för ett gäng kompisar på en fest, se en film tillsammans med någon annan (kanske till och med bandad från tv) eller låna ut en bok som man läst? Alla dessa fall är _potentiellt_ förlorade intäkter för upphovsrättsinnehavarna och skiljer sig i princip inte från otillåten fildelning.
Med andra ord, det plausiba skälet är att JAG bör få göra vad jag vill med MIN egendom. Inklusive låna ut den, kopiera den, ge bort den, remixa den osv (utförligare lista i Daft Punks “Technologic”…). Det är INTE samma sak som att jag stjäl din kaffebryggare.
Ang. böter i finland. Det blir genast kännbara böter, oavsett betalningsförmåga då det är procentuell bestraffning.
Testa att mata in era inkomster och välj brott så skall ni se, det är inte värt att köra för fort.
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/D3930948A9241652C225706C002E34F0?opendocument
Har för mig att det var någon finsk toppchef så åkte på rejäla böter för ett tag sedan.
#Hederlig
Visst har du rätt. Ett klagomål från en laglydig medborgare skulle betyda mer än klagomål från en fildelare. Men lika mycket inkomst försvinner om du vägrar betala pga bojkott som om du skulle fildela istället.
I mitt fall ser jag det inte som ett alternativ att sluta konsumera kultur.
Att det systemet fanns i Finland visste jag inte om, intressant. Jag tror det främsta man borde göra mot fortkörning i sverige är inte att sätta fler poliser på motorvägen där man kan köra fort säkert, för att ta så många som möjligt. Det får folk att köra ut på “gamla E4an” och övriga vägar utan viltstaket för att köra 200+..
För övrigt finns det en hel del mindre artister som klagar på lobbyisternas sätt att utpressa deras kunder. Fildelning är ju ändå ett otroligt sätt att marknadsföra sig som liten artist..
#marcus
Så du skyller på att du inte har råd. Hur mycket pengar har du spenderat på din tv / dator / hemmabioanläggning / spelkonsoll?
Det är högst relevant då det handlar om prioriteringar. Man kan inte få allt (direkt).
Anton,
frågan är hur den blev “din” egendom. Har du köpt en legal kopia håller jag med dig på en del punkter. Har du tankat hem en olaglig kopia är det en icke-fråga.
Sedan är det väl fortfarande så att du inte har köpt verket, du har köpt en kopia av verket.
Trevlig helg, nu ska jag vara datorledig i några dagar.
#Whatever
Visst har jag råd. Men om det som finns inte ens är bättre än det som är gratis ser jag ingen anledning att betala för det. Om en bra artist släpper sin skiva på nätet i (t ex .flac) med valfri betalning skulle jag lätt kunna ge 100kr för den.
Jag ser inte den här “grundläggande” rättigheten att ta valfritt pris för kopiering av sin vara på det här sättet. Om jag köper en skiva så ska det vara MIN, då vill jag kunna göra vad jag vill med den. Jag kan acceptera att jag inte får kopiera och sälja den, men kopiera och ge bort kopiorna tycker jag att jag ska få göra, absolut.
Öppen marknad kallar jag det iaf. Ingen har rätt att ta betalt för en vara ingen vill betala för. Då får den personen skaffa ett nytt jobb, helt enkelt. Det gäller att vara realistisk med de jobb man tar sig an. Bara för att man jobbar hårt med något betyder inte att man kan ta betalt, någon måste vara villig att belöna arbetet med det också.
Du anar för övrigt inte hur billigt man kommer undan med dator, tv osv om man köper smart.
Jag har tveklöst spenderat mer pengar på CD-skivor än ljudsystemet t ex.
För övrigt har jag laddat hem i stort sett varje skiva jag äger i efterhand då jag föredrar att ha dem på datorn, samt det är enklare än att rippa dem själv. Olagligt är det, men kan någon påstå att det är fel?
#Marcus:
“Ingen har rätt att ta betalt för en vara ingen vill betala för.” Om jag inte vill beta för försäkringar, hyra eller skatt så skall jag strunta i att betala för det och ändock få ta del av det?
Vem VILL betala försäkringar, hyra, skatt? Någon?
Inget av det du rabblade upp är varor dock.. Jag har inget emot att betala något av det, och det tror jag inte majoriteten av svenskarna har. Jag har tyvärr inte tid att gå igenom skillnaderna och likheterna just nu, men jag tycker inte det var en speciellt bra liknelse..
#Marcus
Det brukar ju också sägas att kultur är inga varor heller för den delen…
En CD-skiva är en vara för mig iaf.
Hederlig
Det spelar ju ingen roll, jag får inte göra vad jag vill med mina köpta skivor heller och i något steg tillbaka är det ju _någon_ som köpt en skiva som blivit otillåtet delad.
Men det handlade mer om själva stöldbegreppet, även om mitt inlägg kanske var lite långt och flummigt för att tydligt visa några tydliga poänger… Men fortfarande, är det stöld för att det är en potentiellt förlorad inkomst så måste det vara stöld om man ser en film (som man köpt/hyrt) tillsammans med ett par vänner likaväl som det är om man laddar ner den.
Hoppas dina datorfria dagar blev bra!
#marcus
Ditt resonemang haltar.
Är inte ersättningen du får efter en olycka en vara?
Är inte vägen som byggs med dina skattepengar en vara?
Är inte lägenheten som du betalar hyra på en vara?
Återigen har jag absolut inget emot att betala för de sakerna, och visst kan effekterna ses som varor. Dessa saker är ändå avgifter majoriteten är överens om bör betalas. Med tanke på att det är minst 2,2 miljoner (räknat på IP-adresser, förmodligen många fler då) svenskar som fildelar varje vecka vet jag inte om man kan säga att folk är överens där.
#55
Tja, som jag sa tidigare, tillfället gör tjuven. Det är så lätt att fildela att man inte ens orkar reflektera över att det är fel. Eller snarare, det är lätt att rationalisera bort den kriminella aspekten. Risken har väl inte varit överdrivet stor att åka fast heller. Då är det klart att många pysslar med det. Att smita från skatt och hyra är betydligt svårare hur gärna man än vill.
#55
Även om det vore som så att en femtedel inte “håller med” om att det skall betalas för grejerna så är ni inte i majoritet. Är man inte i majoritet så har man inte så mycket att säga till om. Man kan klaga, visst. Men vill majoriteten tvärtom, då är det bara att gilla läget. Det kallas demokrati, oavsett hur mycket det än gnälls och mailas till myndigheter.
#57
En femtedel bryter redan mot lagen, nu kan man inte se den som den del av folket som inte “håller med” då man inte kan anta att alla som inte håller med om en lag bryter mot den kontinuerligt.
Absolut #56. Om man dock tar statistik från andra länder där lagförslaget har gått igenom har inte fildelningen minskat. Chansen att åka fast kanske ändå inte spelar så mycket roll, att ladda ned tror jag är en vana många skulle ha svårt att bli av med.
Förresten: Är ni två för eller emot IPRED?
#57
Jag gillar inte IPRED överhuvudtaget. Jag gillar inte heller anledningen till att den tillkom, dvs. så omfattande illegal fildelning att det förr eller senare _måste_ få konsekvenser, i det här fallet IPRED.
Samma logiska kedja som att bensinmackar börjar kräva betalning i förskott när man ska betala bensinen i kassan. Besintjuvens vanor drabbar de som inte stjäl bensin.
Orsak och verkan som vanligt.
#57
Jag är inte så insatt i det hela och exakt utformning då jag flyttade bort från Sverige precis innan denna debatten dök upp. Jag bor i Finland numer och vad jag vet så skall den lagen redan vara implementerad här. Det är bara Sverige och Irland som släpar efter om jag minns korrekt.
Således är det redan “kört” så att säga för min del och jag har anpassat mig till realiteten.
Gillar jag det? Nepp, men när det piratkopieras så mycket som det görs i dagsläget, well, som ovan nämnt: Orsak och verkan.
[...] tur är så är brokep på väg att bli superhjälte! Då kan han fixa ett möte med Beatrice Ask och tala vett, etikett, sunt förnuft, klokhet, kunskap och samtliga övriga saker man verkar [...]
#59 Jag tycker att ditt resonemang haltar betänkligt!
Om man inte vill betala på “mackar” i förskott så finns det idag andra alternativ som är både billigare och smidigare..exempelvis jet eller någon annan liknande automatiserad inrättning…
Samma vara(drivmedel) fast billigare och smidigare…
Annan betalform? Det kanske kan vara något för media industrin?
#62
Det har du kanske rätt i, men det var ju inte min poäng. Jag poängterade att de som missköter sig ofta åstadkommer “kollektiv bestraffning” som alltså drabbar de som sköter sig.
Likväl som att svinnet i butiker bekostas av betalande kunder och skattesmitning försämrar för den som är svagast i samhället.
Till syvende och sist handlar det om individens girighet kontra uppfostran och moral.
[...] Ask väljer att förlägga sin presskonferens till Filminstitutets lokaler. Beatrice Ask är en köpt minister (precis som Jim Keyzer är en mutad [...]
Leave a Comment