Hur många har fått ett myndighetsbeslut som bestämmer att du är hetlevrad och olämplig att prata med?
Innan jag åkte till Malaysia (där jag ska föreläsa på Hack In The Box Security Conference) så var jag förbi Stockholm och deltog i en “paneldebatt” (läs: paneldiskussion, då inte något debatterades riktigt). Självklart passade jag på, när jag ändå var i de förlorades själarnas stad; Stockholm, att försöka få till den där pratstunden med Beatrice Ask som jag försökt få i ett halvårs tid.
Ihop med Anakata knatade jag bort till Rosenbad. Fick veta att Beatrice inte var på plats (hon var på utlandsresa på obestämd tid, minst en vecka). Inte heller hennes sekreterare fanns på plats — antagligen reser de väl ihop. Istället fick jag prata med nummer tre – Tanja Rasmusson. Fast bara på telefon, vi var nämligen inte välkomna att träffa någon från justitiedepartementet.
Tanja upplyste mig att hon visste vem jag var när jag presenterade mitt ärende och sa att de inte hade tid att prata med mig. Istället fick jag veta, när jag försökte förklara att jag representerar en av Sveriges största och just nu viktigaste webbsidor och även politiska frågor, att de inte tänker träffa mig då jag var “hetlevrad” och “olämplig att träffa”. När jag frågade om jag kunde få det skriftligt så fnös hon till i telefonen och gav mig “verkligen inte!” som svar. Istället frågade jag varför vi inte kunde få träffa vår justitieminister (eller någon representant för justitiedept.) när våra motparter springer omkring i kåken där så gott som dagligen (enligt intyg från flera riksdagsledamöten som jag frågat). Det var också något att fnysa åt tydligen med hänvisning till, återigen, att vi var en olämplig part att prata med. Tidigare har jag fått veta att man inte pratar med oss utan att även prata med vår motpart isåfall för att göra det rättvist. Men då undrade jag — har ni bara glömt ringa oss de sista fem åren för att prata med vår motparts motparter, för att göra det rättvist?
Efter lite försök till vettiga diskussioner i telefon med Fn. Rasmusson fick Anakata ta vid. Han frågade om det var ett myndighetsbeslut att de inte ville prata med TPB. Efter ett “nej såklart inte” så frågade han vad det var då, om myndigheten bara beslutat sig för att vi var olämpliga att lyssna på? Då blir det väl ett myndighetsbeslut? Då la hon på luren.
Det är ganska skrämmande att våra folkvalda har förutfattade meningar. De har ju inte pratat med oss utan bara läst om oss i media och inte låtit oss få ha en diskussion eller presentation om vem vi är eller vad vi vill.
Men ändå går det tydligen jättebra att uttala sig i media om hur dåliga vi är, som Fn. Ask gjorde när hon gladeligen påstod i Sveriges Radio att TPB gav Sverige ett dåligt rykte internationellt. Till trots för de hundratusentals mejl som TPBs användare sedan skickade in för att påvisa motparten så har de ändå inte mod att tala med oss. Skamligt av justitiedept. Som vanligt. Vad hände förresten med de 737 mejlen som fortfarande inte är offentliga? Vi skulle behöva dem till vår rättegång som justitiedept. har tvingat åklagaren att dra igång. Fast de är väl hetlevrade de mejlen och därmed olämpliga att dela med sig av?
21 comments ↓
[...] om en och annan kan ha förståelse för att man på justitiedepartementet är rädda för att träffa Peter från The Pirate Bay (med tanke på tonen på vissa brev som finns att läsa på piratbukten [...]
Underbart! Hang in there och tappa inte fattningen. Tids nog kommer dessa hycklare att kläs av. Det handlar inte om demokrati här utan enskilda politikers skeva uppfattning om vad som är moraliskt rätt. Plus förstås att de får sketslaget när ni knackar på i deras borg. Fienden fungerar alltid bäst på behörigt avstånd.
[...] blir stämplade som "olämpliga" och sedan slänger den maktfullkomliga staten på luren (Brokep). Där har ni demokrati 2008. Istället fick jag prata med nummer tre – Tanja Rasmusson. Fast bara [...]
Du/ni skulle ju skicka in den här artikeln till deverse tidningars debattsidor. Mest för att det verkar vara det enda ställe där politkerna kan ta del av vad som sägs, fast det kanske blir en lite väl “hetlevrad” debattartikel…
Fullkomligt hårresande beteende. Tvi vale!
Mycket intressant…
Det är bra om vi kan belägga deras ensidighet. Du nämnde att upphovsrättslobbyisterna har en regelbunden närvaro i justitiedepartementet, och att riksdagsmän bekräftat detta. Har de gjort det anonymt eller offentligt?
Departementens exakta förhålliningssätt mot medborgarna relativt särintressena gör det tydligt på vilken sida de står.
Vad jag förstått står tjänstemännen helt på upphovsrättslobbyns sida. Finns det några undantag? Är några speciellt tongivande som lobbyistentusiaster?
Kan vi göra sociogram på deras samröre med lobbyisterna?
Ja eftersom regeringen inte är en förvaltningsmyndighet så slipper de ju tillämpa sig av förvaltningslagens serviceskyldighet… men jag tycker det är jävligt fräckt av dem ändå! Det är bra att ni står på er – ni har massor av stöd från allmänheten, och vi är stolta över er!
Håll ut…
Politikernas tid kommer då dom inser sina fel i denna fråga, om inte annat kommer det märkas vid valet 2010 det är då den rejäla smällen kommer.
Fyfan vad dåligt. Självklart är det du, som försöker få fram en sansad debatt som är hetlevrad, inte hon som vägrar ens prata med dig..
Skulle väl tro att de inte vågar samtala eftersom de vet att de egentligen inte har något att komma med.
Haha, vad sjuka de är
På sätt och vis är det kul, men det är så uppenbart fel att det bara blir tragiskt.
Det är som att ha små barn på viktiga poster. Jag blir magsjuk
Ser fram emot en ny bloggpostning när fru Ask är tillbaka från resan. För självklart måste hon väl vara intresserad av att tala med er, efter allt hon sagt i media?
Hm, om jag skriver hetsiga brev, kommer då posten hem och spikar igen min brevlåda?
[...] hur det går när motparten önskar kommunicera med våra [...]
Stå på er! Ni har stöd.
Det är sorgligt, när de inte kan ta till “vildarna-som-är-olagliga-och-inte-går-att-samtala-med” så använder de sej av ett otrevligt bemötande och arrogans.
[...] på internet Brokep postade igår och berättade om att det tydligen har fattats ett myndighetsbeslut om att han är “hetlevrad” och “olämplig att träffa”. Det… jag vet [...]
Var lugna Bloggar kommer snart att förbju…regle…innefattas av yttrandefriheten för att motve…uppmuntra icke hetlevrade budskap!
tja.. folk i tpb-sfären är helt klart lite trasiga i dom sociala gränssnitten.
Piratrörelsen driver informationserans klasskamp…
“Men kan man verkligen tjäna pengar på det där, det är ju hur lätt som helst att…?” Otaliga är de spontana tankar alternativt diskussioner med försäljningsavdelningen på de ställen jag arbetat som samtliga resulterat i den inledande menin…
[...] är en så kallad enskild. Enligt din kollega Tanja Rasmusson så är jag stämplad som “hetlevrad och olämplig” och du har därför vägrat att utföra din plikt mot det folk som valt dig. Du följer inte [...]
[...] Låt mig få förklara. Jag har under dagen småtittat lite på hearingen i riksdagen. SVT sände live på nätet och stämningen där inne var minst sagt obehaglig. Johanna Nylander var den enda representanten från “piratsidan”, Jon Karlung var ensam representant från ISP-sidan. Karlung är inte en riktig “pirat” däremot har han värderingar som jag respekterar när det gäller integritet. Det är också en vettig position för honom då han inte bör lägga sig i vad som händer på nätet, precis som alla andra. Resten av hearingen består av professionella lobbyister eller exempelvis artister som har tjänat gott om pengar (Alexander Bard, Martin Roslinski m.fl.). Den gemensamma nämnaren här är alltså ekonomisk frihet. De som har råd/flexibilitet att inte vara på sitt jobb eller har detta som yrke (lobbyisterna) är på plats och förespråkar sin syn. Inte konstigt att Beatrice Ask och hennes regering tror på vad personerna säger – de träffar ju inga andra människor än just dessa. Och när de får en förfrågan om att få prata med den andra sidan i debatten så har de fått för sig att dessa människor är hemska, hetlevrade och olämpliga. [...]