Mycket på spel? Nä.

Corren och bl.a. IDG skriver idag om det uppmärksammade fildelningsmålet i Linköping.

Dessa har fått för sig att detta har nån som helst relevans för framtida fildelningsmål. Jag skulle vilja påstå att tekniken redan har gått åsidosatt den relevansen.

Mannen i målet har nyttjat systemet Direct Connect (som jag blir grymt irriterad när någon kallar DC++, vilket är en klient till Direct Connect). Idag får man nästan skylla sig själv om man sitter kvar i gamla system som Direct Connect. De flesta använder (och bör använda) BitTorrent.

Tekniken BitTorrent delar upp alla enskilda verk i små små fragment. Dessa fragment laddas från så många personer som den möjligt kan hitta. Dom fragment man redan mottagit skickas vidare till andra som tack för det man redan fått. På det viset så tar man bort problemet med att folk måste dela ut vissa mängder data för att få tillgång till ett nätverk, som ju är fallet med DC.

Därmed faller ocksÃ¥ (i praktiken) möjligheten för nÃ¥gon att bli pÃ¥kommen med “ett stort antal upphovsrättsskyddade verk”. BT tar bort behovet (och till viss del möjligheten) för att man ska visa upp allt man har och pÃ¥ det viset blotta sig som ett mÃ¥l för upphovsrättsindustrins filjägare. ÄndÃ¥ sÃ¥ kommer APB och Ifpi självklart gÃ¥ ut med desinformation som pÃ¥stÃ¥r att det finns nytta med att lagstifta kring detta, sÃ¥ man “i tillfälle man hittar en storpirat kan genomföra husrannsakan och vidta civilsrättsliga Ã¥tgärder” - vilket ju är fallet med det nya lagförslaget. Helt enkelt har tekniken gjort det omöjligt att den lagen nÃ¥gonsin kommer att kunna appliceras. Istället kommer vi fÃ¥ se lagen användas till andra ändamÃ¥l. Kanske i politiska syften. För nÃ¥gon koppling till verkligheten om dagens fildelning har den dÃ¥ inte.

Och återigen ser vi hur politikerna inte förstår frågan och därmed också missar målet.