Life of Peter

Right now I’m currently in Brazil, at FISL10.

I’ve been holding some talks here, about freedom. People in brazil are very cool, they’re really into free software and have the same values as pirates in Europe. And there’s a big difference between Brazil and Sweden for me.

In Sweden, I can’t even get a meeting with our justice department. In Brazil, I had a chat last night with President Lula. He’s been one of the driving forces in getting rid of proprietary software in the govt and replacing it with a program for mostly using freee software. Brazil has had some bill proposals in place for ruining the Internet but yesterday the president essentially promised to make sure these bill do not pass.

I wish that Europe could be more like this when it comes to fighting for freedom. But I think that in our part of the world, people might have forgot how important it is since the fights we’ve had in the past has been starting to fade out or our memories.

Over here I’m all over the news papers. There’s pictures of me and the president in the news and I got to sign autographs even when I left the conference and went to a night club in Porto Alegre, at 3am. It’s weird! But it makes me sure that the fight we’re doing is important and that people care.

Maybe I will get to visit the justice department in Sweden when it’s been replaced…

When people think you’re down and out, that you’ve lost and have no way to win… that’s the perfect time to hit them harder than ever before. Ammunition is loaded and the cannons are aimed. We’re all The Pirate Bay.

I haven’t blogged in a while.

Yes, Piratpartiet got into the EU-parliament. The greens made one of the best elections ever. Lots to write about, but no energy nor time.

For personal reasons I’m drained for energy right now. It has nothing to do with the internets, I’m just tired. Need a vacation. I’m travelling quite a lot and that might be part of the problem though..

I went to the azores - it was nice! Swam with dolphins, boiled eggs in the natural boiling water, drank local tea and ate at the ONLY vegetarian restaurant in all of the azores. Crazy!

Anyhow. Right now there’s this huge project being worked on. And there’s some other big projects as well that demand time. I will start blogging again as soon as I have that last energy left over in my body to do it. My writing energy is right now also focused on a book I’m working on!

So, I’m not dead, expect me to write again in a few weeks… take care!

Idag fick jag reklam. Från moderaterna. Trots att det står väldigt klart och tydligt “INGEN REKLAM TACK” på min brevlåda. Det går inte missa. Det är så tydligt att brevbäraren skrattat åt min brevlåda för att jag är så övertydlig. Jag får ingen annan reklam överhuvudtaget. Trots det så tycker moderaterna att det är skit samma, de respekterar inte mina åsikter och viljor utan jag ska göra som de säger. Även om det är en liten grej kanske så talar det sitt tydliga språk; moderaterna skiter i vad jag tycker och jag ska lyda dem.

Tack och lov utgår jag ifrån att ingen är korkad nog att rösta på ett översittarparti som slösar på miljön såväl som den personliga integriteten?

Den 26 mars 2004 utsåg chefen för Justitiedepartementet, statsrådet Thomas Bodström, hovrättsrådet Ulrika Beergrehn till  särskild utredare.

Need one say more? Thomas Bodströms friend is now also on board to decide if there’s been a bias situation or not in our case.
Of course, I might becoming a bit paranoid. But it’s still never our lawyers or friends that are mentioned in these situations, only the other parties friends and co-workers.

The document I refer to was deleted from regeringen.se - if I remember correctly because there was copyrighted material in the document illegally.

News today says that Anders Eka is the person (together with some friends) who will decide if the judge in #spectrial S01 was biased or not.

The court decided that he will try the case because he is not involved in any interest groups for intellectual property and none of his helpers are the same.

But does that really help? One of my best friends, Google, gave me this link:

http://www.juridicum.su.se/sccl/SCCL_universitetet_sve_15aug.pdf

A document about The Stockholm Center for Commercial law.

And when you scroll through that document, you all of a sudden find a nice interesting part called “People conected to the center”. Scroll to the list of people in the “Research center for media rights”. People on that board?

Monique Wasted, Peter Danowsky, Jan Rosén (assistant to Monique in the TPB-case and also the chairman for the swedish organisation for copyright), Daniel Westman (another one involved in the same sphere of Jan Rosén and Monique Wasted) - and of course, Anders Eka.

Note: Not any of OUR lawyers are on that board. But two of the opponents lawyers in the same board. Together with two of their main helpers.

… and I have only just started to google for the people.. it took me longer time to write this blog post than to find the information. How come noone else does this?

Nu är det dags att börja bry sig om vem man ska rösta på i EU-parlamentsvalet.

Själv har jag sett till att jag får rösta i Sverige den här gången, det känns jättekul! Jag har röstat i kommunval som mest förut här och det känns ganska meningslöst.

Eftersom det är ett personval till EU och inte bara ett partival så är det svårare att välja vem man ska lägga sin röst på. Jag tänker därför, för er som bryr er, berätta vilka mina fyra favoriter är! Jag väljer fyra därför att jag gillar talet. Jag kunde lika gärna tagit tio stycken men jag är lat.

Listan är sorterad först alfabetiskt efter partinamn och internt i varje parti så är det sorterat efter listplats på röstsedel.
De som känner mig vet att min röst tillfaller någon inom Miljöpartiet då jag förutom nätfrågor även brinner för många andra saker som är på MP:s prioriteringslistor. För de som inte gillar MP:s politik så tycker jag att piratpartiet är ett bra alternativ! Lägg hellre er röst på PP än något borgarparti eller för den delen socialdemokraterna, som redan visat hur lite de bryr sig om vårt privatliv, vår integritet och framtidens kulturliv! MP, PP och V är alla vettiga alternativ att rösta om man bryr sig om dessa frågor. Vad du har för politiska åsikter i övrigt är alltså det som styr vilket parti du bör rösta på av dessa tre.

Miljöpartiet de gröna (mp)

1. Carl Schlyter
Intelligent, engagerad och brinner för samma frågor som jag gör.

5. Zaida Catalan
Ung och driven vilket behövs för att förändra EU. Jämställdhet och miljö är viktiga för Zaida och även för mig.

Piratpartiet (pp)

1. Christian Engström
Intelligent och från PPs sida den mest erfarne inom EU-frågor. Duktig, välformulerad och grymt bra på att gräva information.

2. Amelia Andersdotter
Ung kvinna - vilket behövs till EU! Väldigt skärpt och skulle definitivt kunna göra ett bra jobb.

Vill även påpeka att jag kommer vara del av en stor kampanj inför nästa riksdagsval. Kampanjen går ut på att kräva att Thomas Bodström inte får vara minister i (s) om de blir valda. Vi kommer uppmana folk att inte rösta på (s) så länge Bodström finns med i regeringsplanerna! Efter alla skador han orsakat Sverige så bör han inte ha förtroende kvar hos någon! Vi har redan påbörjat kampanjens utformning, det gäller att vara i tid när man har med en korrupt politiker att göra.

One would imagine that, as part of an ongoing court case, you would get all information about that case from a lawyer. Not so much in our #spectrial - we get most of the news in the media, even before our own lawyers.

Today I just read an article in Svenska Dagbladet - there’s been a decision about which judge is going to take care of our case in the next court instance.

However it seems that this person - Ulrika Ihrfeldt - has been a member of the Swedish association for copyright. So there’s of course been an outrage in sweden that letting her decide if the previous judge Tomas Norström was biased or not is really wrong! Interesting thing here - the court listened to it and decided that it would be better to let another division decide that.

Am I the only one that understands that if the court decides that they are not fit to decide themselves because there might be a situation of biasness - they essentially confirm that it was a biased situation in the first #spectrial?

Oh and on a note regarding the fact that Peter Danowsky (that reads my blog like it’s his favorite jelly beans, the one with blood-taste) quotes me and my blog quite often in paperwork he sends to the courts - I just want that I’m happy you have a source to copy. Isn’t copying nice?

SVT just published an article containing even more bad things for the judge…

One of the lawyers on our side, Per E Samuelsson, have apparantly got some information that Tomas Norström has been more active within the copyright groups that he’s a member of, during the period that he knew that he had the trial assigned to him.

Also, it appears that the normal way to randomly select a judge in a court case has been set aside. I.e., it looks like Norström has been chosen specifically, not randomly! This is a really serious thing!

When I have some more news I will publish it. Interesting…

Idag satt jag och småfnissade åt en debattartikel i SvD.

En rättsprofessor uttalar sig om Tomas Norströms jävsituation och tycker det är långsökt - av anledningen att han tidigare dömt i liknande fall. Jag blir skrämd av en professor som kan tänka så snävt!

Han ställer en intressant fråga angående Norströms tidigare domar; “Skall också dessa mål tas om?”‘

Svaret är lätt - JA! Såklart ska det inte vara Ok att göra fel av anledning att man alltid gjort fel. Istället har detta väckt en intressant debatt som är separat från hela fildelningsdebatten - nämligen den om hur säkert det svenska rättsystemet är.

När en rättsprofessor uttalar sig om att det är Ok att göra fel bara man gjort fel tidigare, så är jag rädd att rättsystemet är i stor kris. Det måste vi göra något åt. Och jag är glad att vi väckt debatten kring detta, det blev ju så uppenbart när man började gräva lite här. I andra rättsfall är det kanske inte så lätt att gräva. I TPB-fallet är det så mycket intresse och uppmärksamhet att alla engarerar sig och hittar rötan. Men hur är det i andra rättsfall?

Att professor Sandberg verkar tycka att det är Ok att göra fel bara man är konsekvent är nog inte allmänhetens uppfattning. Och sist jag kollade så var det trots allt allmänheten som bestämde hur rättsystemet ska se ut, inte de som jobbar i det och kanske ser lukrativa möjligheter till framtida karriärssprång…

Uppdatering: Detta med att alla gärna gräver i det uppmärksammade målet är ju uppenbart. Hittade ganska fort en blogg som förklarar vem Claes Sandberg är. Intressant att han väljer att - till synes opartiskt - uttala sig i ett fall där han redan innan uttalat sig i favör för den sidan som han nu försvarar… Detta är det fina med nätet - demokratin och informationsutbytet! Och som jag brukar säga, objektiva sanningar finns inte, bara ärligt subjektiva uttalanden. Om Sandberg berättat sin inställning kunde man satt det i kontext till vad han uttalade sig om. Och då hade han nog sluppit undan att framstå som ett fån.